ตั้งแต่นั้นมา มีเอกสารทางวิทยาศาสตร์มากกว่า 100

ฉบับที่อธิบายการกินพลาสติกในปลาหลายสายพันธุ์ แต่การศึกษาแต่ละครั้งมีส่วนช่วยเพียงส่วนเล็กๆ ของปริศนาที่สำคัญมากเท่านั้น เพื่อให้เห็นปัญหาได้ชัดเจนยิ่งขึ้น เราต้องนำชิ้นส่วนเหล่านั้นมารวมกัน

เรื่องราวนี้เป็นส่วน หนึ่งของOceans 21
ซีรีส์เกี่ยวกับมหาสมุทรทั่วโลกของเราซึ่งมีเรื่องราวเชิงลึก 5 เรื่อง โปรดติดตามบทความใหม่ๆ เกี่ยวกับสถานะของมหาสมุทรของเรา ก่อนการประชุม COP26 การประชุมสภาพภูมิอากาศครั้งต่อไปของสหประชาชาติ ซีรีส์นี้นำเสนอโดยเครือข่ายต่างประเทศของ The Conversation

เราทำสิ่งนี้โดยการสร้างฐานข้อมูลที่มีอยู่ที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับการบริโภคพลาสติกของปลาทะเล โดยอาศัยการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ทุกฉบับเกี่ยวกับปัญหาที่เผยแพร่ตั้งแต่ปี 1972 ถึง 2019 เรารวบรวมข้อมูลต่างๆ จากการศึกษาแต่ละครั้ง รวมถึงชนิดของปลาที่ตรวจสอบ จำนวน ปลาที่กินพลาสติกและเมื่อปลาเหล่านั้นถูกจับได้ เนื่องจากบางพื้นที่ของมหาสมุทรมีมลพิษจากพลาสติกมากกว่าบริเวณอื่น เราจึงตรวจสอบด้วยว่าพบปลาที่ไหนด้วย

สำหรับแต่ละสายพันธุ์ในฐานข้อมูลของเรา เราได้ระบุอาหาร ถิ่นที่อยู่ และพฤติกรรมการกินอาหารของมัน เช่น ไม่ว่ามันจะกินปลาอื่นหรือกินสาหร่ายก็ตาม จากการวิเคราะห์ข้อมูลนี้โดยรวม เราต้องการทำความเข้าใจไม่เพียงแต่ว่ามีปลากี่ตัวที่กินพลาสติก แต่ยังรวมถึงปัจจัยที่อาจทำให้พวกมันกินพลาสติกด้วย แนวโน้มที่เราพบนั้นน่าประหลาดใจและน่ากังวล

ถุงพลาสติกลอยอยู่ในน้ำตื้น
ฉลามเสือดาวว่ายผ่านเศษพลาสติกในน้ำตื้นนอกชายฝั่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้ ราล์ฟ เพซ , CC BY-ND
ปัญหาระดับโลก
งานวิจัยของเราเปิดเผยว่าปลาทะเลกำลังกลืนพลาสติกไปทั่วโลก จากเอกสารทางวิทยาศาสตร์ 129 ฉบับในฐานข้อมูลของเรา นักวิจัยได้ศึกษาปัญหานี้ในปลา 555 สายพันธุ์ทั่วโลก เราตื่นตระหนกเมื่อพบว่ามากกว่าสองในสามของสายพันธุ์เหล่านั้นกินพลาสติกเข้าไป

ข้อแม้ที่สำคัญประการหนึ่งคือ การศึกษาทั้งหมดเหล่านี้ไม่ได้มองหาไมโครพลาสติก อาจเป็นเพราะการค้นหาไมโครพลาสติกต้องใช้อุปกรณ์พิเศษ เช่น กล้องจุลทรรศน์ หรือใช้เทคนิคที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่เมื่อนักวิจัยมองหาไมโครพลาสติก พวกเขาพบว่าพลาสติกต่อปลาแต่ละตัวมีจำนวนมากกว่าถึงห้าเท่าเมื่อเทียบกับการค้นหาเฉพาะชิ้นที่ใหญ่กว่า การศึกษาที่สามารถตรวจจับภัยคุกคามที่มองไม่เห็นก่อนหน้านี้ได้เผยให้เห็นว่าการบริโภคพลาสติกมีปริมาณสูงกว่าที่เราคาดไว้ในตอนแรก

การทบทวนงานวิจัยสี่ทศวรรษของเราระบุว่าการบริโภคพลาสติกของปลาเพิ่มมากขึ้น นับตั้งแต่มีการประเมินระหว่างประเทศสำหรับองค์การสหประชาชาติในปี 2559จำนวนพันธุ์ปลาทะเลที่พบร่วมกับพลาสติกก็เพิ่มขึ้นสี่เท่า

ในทำนองเดียวกัน ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา สัดส่วนการบริโภคพลาสติกของปลาเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในทุกสายพันธุ์ การศึกษาที่เผยแพร่ระหว่างปี 2553-2556 พบว่าโดยเฉลี่ย 15% ของปลาตัวอย่างมีพลาสติก ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 2560-2562 ส่วนแบ่งดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็น 33%

เราคิดว่ามีเหตุผลสองประการสำหรับแนวโน้มนี้ ประการแรก เทคนิคทางวิทยาศาสตร์ในการตรวจหาไมโครพลาสติกได้รับการปรับปรุงอย่างมากในช่วงห้าปีที่ผ่านมา การศึกษาก่อนหน้านี้จำนวนมากที่เราตรวจสอบอาจไม่พบไมโครพลาสติกเนื่องจากนักวิจัยไม่สามารถมองเห็นพวกมันได้

ประการที่สอง มีแนวโน้มว่าปลาจะบริโภคพลาสติกมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากมลพิษจากพลาสติกในมหาสมุทรเพิ่มขึ้นทั่วโลก หากเป็นเรื่องจริง เราคาดว่าสถานการณ์จะแย่ลง การศึกษาหลายชิ้นที่พยายามหาปริมาณโครงการขยะพลาสติกที่ว่าปริมาณมลพิษจากพลาสติกในมหาสมุทรจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดหลายทศวรรษข้างหน้า

ปัจจัยเสี่ยง
แม้ว่าการค้นพบของเราอาจทำให้ดูเหมือนกับว่าปลาในมหาสมุทรถูกยัดด้วยพลาสติก แต่สถานการณ์กลับซับซ้อนกว่า ในการทบทวนของเรา พบว่าเกือบหนึ่งในสามของสายพันธุ์ที่ศึกษาไม่พบว่ามีการใช้พลาสติก และแม้แต่ในการศึกษาที่รายงานการกินพลาสติก นักวิจัยก็ไม่พบพลาสติกในปลาทุกตัว ในการศึกษาและสายพันธุ์ต่างๆ ประมาณหนึ่งในสี่ของปลามีพลาสติกเป็นส่วนประกอบ ซึ่งดูเหมือนว่าจะเพิ่มขึ้นตามกาลเวลา ปลาที่กินพลาสติกมักมีชิ้นเดียวในท้อง

ในมุมมองของเรา สิ่งนี้บ่งชี้ว่าการกินพลาสติกของปลาอาจแพร่หลาย แต่ดูเหมือนจะไม่เป็นสากล และไม่ปรากฏแบบสุ่ม ในทางตรงกันข้าม เราสามารถคาดการณ์ได้ว่าสายพันธุ์ใดมีแนวโน้มที่จะกินพลาสติกมากกว่า โดยพิจารณาจากสภาพแวดล้อม ถิ่นที่อยู่ และพฤติกรรมการกินอาหารของพวกมัน

ตัวอย่างเช่น ปลา เช่น ปลาฉลาม ปลาเก๋า และปลาทูน่าที่ล่าปลาอื่นๆ หรือสิ่งมีชีวิตในทะเลเนื่องจากอาหาร มีแนวโน้มที่จะกินพลาสติกเข้าไป ดังนั้นสายพันธุ์ที่อยู่ในห่วงโซ่อาหารที่อยู่สูงกว่าจึงมีความเสี่ยงมากขึ้น

เราไม่แปลกใจเลยที่ปริมาณพลาสติกที่ปลาบริโภคดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับปริมาณพลาสติกที่อยู่ในสิ่งแวดล้อมด้วย สัตว์ที่อาศัยอยู่ในบริเวณมหาสมุทรที่ทราบกันว่ามีมลพิษจากพลาสติกจำนวนมาก เช่น ทะเลเมดิเตอร์เรเนียนและชายฝั่งของเอเชียตะวันออก พบว่ามีพลาสติกอยู่ในท้องมากขึ้น

ผลกระทบของอาหารพลาสติก
นี่ไม่ใช่แค่ประเด็นการอนุรักษ์สัตว์ป่าเท่านั้น นักวิจัยไม่ทราบมากนักเกี่ยวกับผลกระทบของการกินพลาสติกต่อปลาหรือมนุษย์ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานว่าไมโครพลาสติกและแม้แต่อนุภาคขนาดเล็กที่เรียกว่านาโนพลาสติกสามารถเคลื่อนจากกระเพาะของปลาไปยังเนื้อเยื่อของกล้ามเนื้อซึ่งเป็นส่วนที่มนุษย์มักกิน การค้นพบของเราเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการศึกษาเพื่อวิเคราะห์ความถี่ที่พลาสติกถ่ายโอนจากปลาสู่มนุษย์ และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อร่างกายมนุษย์

[ ความรู้เชิงลึกทุกวัน ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของ The Conversation ]

การตรวจสอบของเราถือเป็นก้าวหนึ่งในการทำความเข้าใจปัญหาระดับโลกของมลพิษพลาสติกในมหาสมุทร ปลาทะเลมากกว่า 20,000 สายพันธุ์ มีเพียงประมาณ 2% เท่านั้นที่ได้รับการทดสอบการบริโภคพลาสติก และยังมีอีกหลายส่วนของมหาสมุทรที่ต้องตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ชัดเจนสำหรับเราในตอนนี้ก็คือ “อยู่นอกสายตา อยู่นอกใจ” ไม่ใช่วิธีตอบสนองต่อมลพิษในมหาสมุทรอย่างมีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันอาจจบลงที่จานอาหารของเรา แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการถึงโลกที่ปราศจากช็อคโกแลต แต่ต้นโกโก้ซึ่งเป็นแหล่งของช็อกโกแลตก็ยังมีความเสี่ยงอยู่

ฉันเป็นคนรักช็อคโกแลตที่หลงใหลและเป็นนักกีฏวิทยาที่ศึกษาการผสมเกสรโกโก้ ความยั่งยืนของพืชผลในปัจจุบันดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับแมลงผสมเกสรแมลงวันตัวเล็กๆ หลายสายพันธุ์ ที่กำลังดิ้นรนดิ้นรนเพื่อให้งานนี้สำเร็จลุล่วง

ดอกไม้นับพัน
ช็อกโกแลตได้มาจากเมล็ดของต้นโกโก้Theobroma cacao L.ซึ่งแปลว่า “อาหารของเทพเจ้า” อย่างแท้จริง พืชนี้มีต้นกำเนิดในภูมิภาคอเมซอนตะวันตกของอเมริกาใต้และได้รับการเพาะปลูกมานานกว่า 3,000 ปีในหลายส่วนของอเมริกากลางและอเมริกาใต้ ปัจจุบันปลูกในภูมิภาคเส้นศูนย์สูตรทั่วโลก รวมถึงแอฟริกาตะวันตกและเขตร้อนหลายแห่งในเอเชีย

ลำต้นและกิ่งก้านของต้นโกโก้ปกคลุมไปด้วยดอกไม้เล็กๆ
ดอกโกโก้เป็นสิ่งผิดปกติสำหรับต้นไม้ ดิมาริค/iStock ผ่าน Getty Images Plus
ต้นโกโก้ที่โตเต็มที่สามารถให้ดอกได้หลายพันดอกในแต่ละปี ดอกไม้เหล่านี้มีขนาดเล็ก เส้นผ่านศูนย์กลางเพียงครึ่งนิ้ว (1-2 ซม.) โดยทั่วไปดอกจะเติบโตเป็นกระจุกโดยตรงจากลำต้นของต้นไม้หรือกิ่งก้านขนาดใหญ่

ภาพระยะใกล้ของฝักโกโก้บนต้นไม้
ฝักอาจมีสีเขียว สีขาว สีเหลือง สีม่วงหรือสีแดง Neilstha Firman/EyeEm ผ่าน Getty Images
ดอกไม้แต่ละดอกต้องมีการผสมเกสรจึงจะผลิตผลไม้ขนาดเท่าลูกฟุตบอลได้สำเร็จ โดยฝักบรรจุเมล็ดได้ 30-60 เมล็ด ซึ่งสามารถนำไปแปรรูปเป็นช็อกโกแลตได้

ฟังดูตรงไปตรงมา แต่ในความเป็นจริงแล้วการผสมเกสรต้นโกโก้ที่ประสบความสำเร็จนั้นเป็นปัญหาในหลายภูมิภาค ดอกไม้ที่เกิดจากต้นโกโก้เพียงประมาณ 10%-20% เท่านั้นที่สามารถผสมเกสรได้สำเร็จ ส่วนที่เหลือมากถึง 90% ไม่เคยได้รับละอองเกสรดอกไม้ – หรือได้รับเกสรไม่เพียงพอที่จะสร้างผลไม้

นักวิทยาศาสตร์ยังไม่เข้าใจการผสม เกสรของต้นโกโก้อย่างถ่องแท้ ซึ่งน่าแปลกใจที่ปัจจุบันมีผู้คนมากกว่า 50 ล้านคนทั่วโลกที่ต้องพึ่งพาช็อกโกแลตในการดำรงชีวิต

มิดจ์บนผิวหนังมนุษย์
ในสหรัฐอเมริกา คนแคระบางคนรู้จักกันดีในชื่อ ‘no-see-ums’ ทอมเปียสต์ CC BY-SA
งานใหญ่สำหรับแมลงวันตัวเล็กๆ
แมลงที่ทำหน้าที่ผสมเกสรดอกไม้เล็กๆ ของต้นโกโก้เองก็มีขนาดเล็กเช่นกัน เพื่อเข้าถึงโครงสร้างการสืบพันธุ์ของดอกไม้ สัตว์กัดจาก ตระกูล Ceratopogonidaeและสัตว์กินน้ำดีจากตระกูลCecidomyiidaeเป็นกลุ่มแมลงผสมเกสรโกโก้ที่สำคัญที่สุดทั่วโลก

ต้นโกโก้ส่วนใหญ่เรียกว่าเข้ากันไม่ได้ในตัวเองหมายความว่าต้นโกโก้ไม่สามารถผสมเกสรเองได้ แมลงผสมเกสรที่ประสบความสำเร็จจะต้องรับละอองเรณูจากส่วนตัวผู้ของดอกของต้นไม้ต้นหนึ่งแล้วนำไปติดบนส่วนตัวเมียของดอกไม้บนต้นไม้อีกต้นหนึ่ง

ดอกโกโก้มีอายุสั้น โดยทั่วไปจะรับละอองเกสรได้เพียงวันหรือสองวันเท่านั้น ดอกไม้ที่ไม่ได้รับละอองเกสรเพียงพอจะตายและร่วงหล่นภายใน 36 ชั่วโมงหลังดอกบาน

หลักฐานบ่งชี้ว่าการปรับปรุงแหล่งที่อยู่อาศัยของสัตว์มิดจ์สามารถเพิ่มผลผลิตผลไม้ได้ ดังนั้น ในพื้นที่ปลูกต้นโกโก้บางแห่ง แนวทางปฏิบัติทางการเกษตรในปัจจุบันจึงรวมถึงการพัฒนาและรักษาที่อยู่อาศัยบนพื้นดินที่เหมาะสมภายในและใกล้กับสวนโกโก้ด้วยความพยายามที่จะเพิ่มจำนวนตัวริ้นที่สามารถแพร่ละอองเกสรได้

ความลึกลับที่คงอยู่
ความสำเร็จของการผสมเกสรด้วยมือหรือเทียมซึ่งสามารถให้ผลผลิตได้มากกว่าสองเท่า แสดงให้เห็นว่าต้นโกโก้สามารถผลิตฝักได้มากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน

คนงานในฟาร์มโกโก้ในประเทศกานาสาธิตวิธีการผสมเกสรดอกไม้ของต้นโกโก้ด้วยมือ
ไม่ยากเลยที่จะไม่สงสัย: เหตุใดคนแคระจึงไม่ทำหน้าที่ผสมเกสรดอกโกโก้ได้ดีกว่า? นักวิทยาศาสตร์คิดว่าส่วน หนึ่งของคำตอบอาจเป็นได้ว่าคนแคระไม่ได้อาศัยดอกโกโก้เพียงอย่างเดียวในวงจรชีวิตของพวกมัน เนื่องจากพวกมันสามารถรับน้ำตาลจากแหล่งพืชอื่นได้ พวกมันจึงมีแนวโน้มที่จะอยู่เฉยๆ มากกว่าเป็นแมลงผสมเกสรของโกโก้ นักวิทยาศาสตร์ยังสงสัยว่าพวกเขามีหน้าที่บินเป็นระยะทางสำคัญระหว่างต้นไม้ป่าหรือไม่

[ ความรู้เชิงลึกทุกวัน ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของ The Conversation ]

ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดคำถาม: มีแมลงที่ออกแบบมาสำหรับงานนี้ดีกว่าหรือไม่? แล้วถ้าเป็นเช่นนั้นพวกเขาไปอยู่ที่ไหน?

การศึกษาส่วนใหญ่ที่เชื่อมโยงคนแคระกับการผสมเกสรโกโก้นั้นดำเนินการในสวนผลไม้ ในขณะที่ชีววิทยาของการผสมเกสรโกโก้ป่านั้นแทบจะไม่มีการศึกษาเลย

ข้อยกเว้นประการหนึ่งคือการศึกษาที่ศึกษา ทั้ง โกโก้ที่ปลูกและโกโก้ป่าในโบลิเวีย พบว่าคนแคระเป็นเพียง 2% ของแมลงที่มาเยือนต้นไม้ป่าทั้งหมด แมลงวันและตัวต่อเล็กๆ อื่นๆ พบได้ทั่วไปที่นั่น

ผลลัพธ์เหล่านี้น่าสนใจและเพิ่มความเป็นไปได้ที่แมลงที่ไม่รู้จักอย่างน้อยหนึ่งตัวเป็นแมลงผสมเกสรหลักของต้นโกโก้ในป่า การศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับโกโก้ป่าเท่านั้นที่อาจเปิดเผยได้ในกรณีนี้ ข้อมูลดังกล่าวอาจมีผลกระทบในวงกว้างต่ออุตสาหกรรมช็อกโกแลต ประวัติการณ์ก่อนที่การแพร่ระบาดของโควิด-19 จะบังคับให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการเรียนรู้ทางไกล ตามผลการประเมินความก้าวหน้าทางการศึกษาแห่งชาติประจำปี 2019 ที่เผยแพร่ในช่วงปลายปี 2020 เราถามนักวิชาการสามคน เพื่ออธิบายว่าทำไมผู้อาวุโสในโรงเรียนมัธยมปลายจำนวนมากจึงไม่เชี่ยวชาญวิชาที่สำคัญเหล่านี้

Elizabeth Leyva ผู้อำนวยการฝ่ายคณิตศาสตร์ระดับเริ่มต้น มหาวิทยาลัย Texas A&M – San Antonio
บางคนอาจคาดหวังว่าการก้าวกระโดดจากโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายไปสู่คณิตศาสตร์ระดับวิทยาลัยจะเป็นความก้าวหน้าตามธรรมชาติ หรือก้าวขึ้นไปอีกเล็กน้อยในเรื่องความยากลำบากหรือความคาดหวัง แต่เมื่อเวลาผ่านไป มันก็กลายเป็นช่องว่างและช่องว่างนั้นยังคงเติบโตต่อไป

นักเรียนจำนวนมากขึ้นกำลังเรียนหลักสูตรขั้นสูง – พีชคณิต II หรือสูงกว่า – ในโรงเรียนมัธยม แต่การเรียนเนื้อหาไม่ได้หมายความว่านักเรียนจะได้เรียนรู้เนื้อหานั้นอย่างแท้จริง เป็นผลให้นักเรียนสามารถผ่านหลักสูตรที่ควรเป็นหลักสูตรเตรียมอุดมศึกษา เช่น พีชคณิต II แต่ไม่ผ่านการสอบวัดระดับมาตรฐาน หรือคะแนนสอบ SAT/ACT ไม่สูงพอที่จะถือว่า “พร้อมสำหรับวิทยาลัย”

ครูโรงเรียนมัธยมปลายส่วนใหญ่คาดหวังให้นักเรียนมีความคาดหวังที่แตกต่างจากคณาจารย์ในวิทยาลัย ในหลายกรณี นโยบายต่างๆ ถูกกำหนดโดยเขตการศึกษา ดังนั้นครูระดับมัธยมศึกษาตอนปลายจึงเพียงแต่ยึดถือกฎเกณฑ์ที่ชุมชนและผู้ปกครองได้ผลักดันไว้ ซึ่งอาจรวมถึงการอนุญาตให้นักเรียนส่งงานล่าช้าทดสอบซ้ำการประเมินที่พวกเขาทำได้ไม่ดี และใช้เครื่องคิดเลขสำหรับงานที่ได้รับมอบหมายส่วนใหญ่

มี เหตุผลที่มีเจตนาดี นักเรียนมัธยมปลายยังเป็นผู้เรียนรุ่นเยาว์ และอาจต้องการโอกาสมากมายในการฝึกฝนแนวคิด

โอกาสหลายครั้งที่จะผ่านหมายถึงนักเรียนผ่านมากขึ้น แต่กลยุทธ์การประเมินที่มีน้ำใจนี้มีผลกระทบโดยไม่ได้ตั้งใจต่อแรงจูงใจและความรับผิดชอบของนักเรียน ผลก็คือนักเรียนสามารถได้เกรดที่ผ่านแต่ไม่สามารถรักษาหรือเชี่ยวชาญเนื้อหาได้อย่างมีความหมาย นี่คือวิธีที่นักเรียนสามารถรับ B ในพีชคณิต II ได้ แต่จะเข้าเรียนในชั้นเรียนพัฒนาการเมื่อเข้าวิทยาลัย

David Purpura รองศาสตราจารย์ด้านการพัฒนามนุษย์และการศึกษาครอบครัว ผู้อำนวยการร่วมของ Center for Early Learning มหาวิทยาลัย Purdue
เมื่อดูข้อมูลที่โดดเด่นสำหรับนักเรียนเกรด 12 จากบัตรรายงานระดับประเทศผู้กำหนดนโยบาย นักวิจัย ผู้ปกครอง และครู มักจะถามว่า เกิดอะไรขึ้นกับคณิตศาสตร์ระดับมัธยมปลาย วัยนี้เราควรเปลี่ยนการสอนคณิตไหม?

อย่างไรก็ตาม แนวโน้มการปฏิบัติงานของโรงเรียนมัธยมต้นและประถมศึกษามีความคล้ายคลึงกัน

คณิตศาสตร์มักสอนโดยมีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนไม่มากนักในแต่ละชั้นเรียน บางครั้งคลาสเหล่านี้มีลำดับที่แน่นอน: ตัวอย่างเช่น พีชคณิต I และพีชคณิต II แต่เนื้อหาในและระหว่างชั้นเรียนไม่ได้เชื่อมโยงกันอย่างทั่วถึง ตัวอย่างเช่น ในช่วงชั้นประถมศึกษาตอนต้น เราพูดถึงเรื่องการบวกและการลบ และการคูณและการหาร เรามาดูเศษส่วน แล้วก็พีชคณิต. แต่สิ่งนี้ยังคงถือว่าแนวคิดเหล่านี้แยกจากกันมากกว่าบูรณาการ

แต่คณิตศาสตร์เป็นเว็บแห่งความรู้ที่เชื่อมโยงกันด้วยการสร้างข้อมูลใหม่จากข้อมูลที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้ และการได้มาซึ่งความรู้นี้เริ่มต้นตั้งแต่เนิ่นๆ สมรรถภาพทางคณิตศาสตร์ของเด็กมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่ก่อนเข้าโรงเรียนอนุบาลด้วยซ้ำ

ฉันเชื่อว่าเด็กๆ ไม่ได้รับพื้นฐานที่แข็งแกร่งเพียงพอสำหรับทักษะคณิตศาสตร์ขั้นพื้นฐานในช่วงปีแรกๆ ครูอนุบาลใช้เวลาน้อยกว่าห้านาทีต่อวันกับตัวเลข เกือบหนึ่งในสามของห้องเรียนไม่มีการเรียนการสอนแบบตัวเลขเลย

ในโรงเรียนอนุบาล ระดับการสอนคณิตศาสตร์มักจะต่ำกว่าระดับที่เด็กๆ รู้และสามารถทำได้ อยู่แล้ว การวางตำแหน่งที่ไม่ตรงอาจเนื่องมาจากความคาดหวังต่ำที่กำหนดไว้ในมาตรฐานหลักร่วมซึ่งเป็นมาตรฐานทางวิชาการที่ใช้ร่วมกันในรัฐส่วนใหญ่ เด็กกว่า 85%สามารถบรรลุความคาดหวังเมื่อจบชั้นอนุบาลก่อนที่จะเข้าโรงเรียนอนุบาลด้วยซ้ำ ความแตกต่างเหล่านี้ดำเนินต่อไปจนถึงระดับประถมศึกษา

คำถามในใจฉันไม่ใช่ว่า ทำไมนักเรียนมัธยมปลายจำนวนมากจึงไม่เก่งคณิตศาสตร์ คำถามคือ ครูจะเชื่อมโยงแนวคิดทางคณิตศาสตร์ในทุกระดับชั้นและปรับปรุงการเรียนรู้ได้ดีขึ้นได้อย่างไร

ในการเริ่มต้น ฉันเชื่อว่าโรงเรียนและชุมชนจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับคณิตศาสตร์ในช่วงปีแรกๆแม้กระทั่งก่อนถึงชั้นอนุบาลด้วยซ้ำ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการทดสอบนักเรียนเป็นประจำและการปรับแต่งบทเรียนให้ตรงตามความต้องการส่วนบุคคลจะสามารถสร้างทักษะทางคณิตศาสตร์ได้อย่างเหมาะสม

Emily Solari ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาการอ่าน มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย
วิธีที่เด็กๆ เรียนรู้การอ่านถือเป็นแง่มุมหนึ่งของการเรียนรู้ของมนุษย์ที่ได้รับการวิจัยมาอย่างดี นักวิทยาศาสตร์ได้ระบุสิ่งที่เกิดขึ้นในสมองเมื่อเด็กเรียนรู้การอ่าน และเหตุใดเด็กบางคนจึงมีปัญหาในการเรียนรู้ทักษะนี้ แม้จะมีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับวิธีการพัฒนาการอ่าน แต่มีเด็กเกรด 12 เพียง 37%เท่านั้นที่อ่านในระดับเชี่ยวชาญหรือระดับสูง ตามการประเมินระดับชาติ

แม้ว่าแบบทดสอบมาตรฐานจะไม่ใช่ตัววัดความสามารถในการอ่านที่สมบูรณ์แบบ แต่ก็สามารถวัดระดับความสามารถในการอ่านได้ทั่วประเทศ ที่สำคัญ คะแนนแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในประสิทธิภาพการอ่านระหว่างนักเรียนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง มีช่องว่างที่ลึกซึ้งระหว่างนักเรียนผิวขาวและผิวดำและนักเรียนผิวขาวและฮิสแปนิก

ระบบการศึกษาเต็มไปด้วยความไม่เสมอภาคที่ส่งผลกระทบเชิงลบมากขึ้นต่อนักเรียนชายขอบในอดีต โดยเฉพาะนักเรียนผิวดำฮิสแปนิก ยากจนกว่าหรือมีความพิการ ข้อมูลล่าสุดบ่งชี้ว่าการระบาดใหญ่ ของโควิด-19 ทำให้ช่องว่างเหล่านี้รุนแรงขึ้น การปรับปรุงระบบและวิธีสอนนักเรียนให้อ่านเป็นเรื่องของความเสมอภาค

เหตุใดหากมีหลักฐานที่ชัดเจนว่าเด็กๆ เรียนรู้การอ่านได้อย่างไร สิ่งนี้ไม่ได้แปลไปสู่การปฏิบัติในชั้นเรียนและผลลัพธ์การอ่านที่ดีขึ้นสำหรับนักเรียนหรือ

การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเด็กๆ ควรได้รับการสอนระบบตัวอักษร – ความสัมพันธ์ระหว่างเสียงของตัวอักษรและรูปแบบการเขียน – เพื่อเรียนรู้วิธีการอ่านคำศัพท์ ความสามารถในการอ่านคำศัพท์รวมกับการพัฒนาคำศัพท์และภาษาถือเป็นสิ่งสำคัญต่อความเข้าใจในการอ่าน

นอกจากสิ่งที่สอนแล้ว วิธีการสอนให้เด็กๆ อ่านก็มีความสำคัญเช่นกัน การสอนการอ่านควรมีขอบเขตและลำดับที่ชัดเจน พร้อมเสริมสร้างทักษะซึ่งกันและกันเมื่อเวลาผ่านไป

อย่างไรก็ตาม การสำรวจเมื่อเร็วๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าครูประมาณ 75%ใช้หลักสูตรที่สอนการอ่านตั้งแต่เนิ่นๆ โดยใช้วิธีคิว และ65% ของอาจารย์วิทยาลัยสอนแนวทางนี้ให้กับครูใหม่ วิธีนี้ไม่สอดคล้องกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แสดงว่าเด็กเรียนรู้วิธีการอ่านได้อย่างไร

บางครั้งเรียกว่า “MSV” ซึ่งเป็นการจดชวเลขสำหรับความหมาย วากยสัมพันธ์ และภาพ วิธีการใช้คิวจะเน้นการอ่านทั้งคำมากกว่าการเรียนรู้รหัสตัวอักษร วิธีการสอนการอ่านนี้อาจเป็นปัญหาโดยเฉพาะสำหรับเด็กที่มีปัญหาในการเรียนรู้การอ่าน

เพื่อปรับปรุงความสามารถในการอ่านของนักเรียนฉันเชื่อว่าโรงเรียน เขต และรัฐจะต้องผลักดันหลาย ๆ อย่างพร้อมกัน ซึ่งรวมถึงการทำให้แน่ใจว่าการสอน หลักสูตร และการทดสอบทั้งหมดสอดคล้องกับศาสตร์แห่งการอ่าน และครูและผู้บริหารได้รับการพัฒนาทางวิชาชีพเกี่ยวกับการสอนการอ่านอย่างเพียงพอ

นอกจากนี้ โปรแกรมการศึกษาของครูต้องมุ่งมั่นที่จะเตรียมครูที่เข้าใจว่าการอ่านพัฒนาไปในสมองของเด็กอย่างไร และวิธีการปฏิบัติในการสอนตามหลักฐานในปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นภาพถ่ายขาวดำของLittle Rock Nine ในรัฐอาร์คันซอ หรือภาพวาด Ruby Bridgesเด็กนักเรียนหญิงชาวนิวออร์ลีนส์ที่มีชื่อเสียงของ Norman Rockwell ภาพของการแบ่งแยกโรงเรียนมักทำให้ดูเหมือนเป็นปัญหาสำหรับเด็กผิวสีในภาคใต้เป็นหลัก

เป็นเรื่องจริงที่ Bridges, Little Rock Nine และนักเรียนผู้กล้าหาญคนอื่นๆ ในรัฐทางใต้ รวมถึงนอร์ธแคโรไลนาและเทนเนสซี ได้เปลี่ยนโฉมหน้าของการศึกษาของอเมริกา เมื่อพวกเขาทดสอบการตัดสินใจของ Brown v. Board of Education ในปี 1954 ที่กำหนดให้มีการแบ่งแยกการศึกษาของสาธารณะ แต่การต่อสู้เพื่อแบ่งแยกโรงเรียนในอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในภาคใต้เท่านั้น นักเรียนผิวดำและผู้ปกครองยังได้ท้าทายโรงเรียนที่แยกจากกันในภาคเหนืออย่างกล้าหาญ

นักเรียนชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันกลุ่มหนึ่งอ่านหนังสือด้วยกันในห้องเล็กๆ
The Little Rock Nine ก่อตั้งกลุ่มเรียนร่วมกันหลังจากถูกกันไม่ให้เข้าเรียน Central High School ในปี 1957 Bettmann/Contributor ผ่าน Getty Images
แม่ มัลลอรี นักเคลื่อนไหวและแม่ของย่านฮาร์เล็ม เป็นตัวอย่าง ชื่อของเธออาจไม่ใช่ชื่อแรกที่นึกถึงเมื่อพูดถึงการต่อสู้แบ่งแยกโรงเรียนในทศวรรษ 1950 แต่มัลลอรีได้สร้างประวัติศาสตร์และเปลี่ยนโฉมหน้าของการศึกษาสาธารณะ เมื่อเธอยื่นฟ้องคณะกรรมการการศึกษาแห่งนครนิวยอร์กในปี 2500 คดีหลังคดีสีน้ำตาล เป็นครั้งแรก

ได้รับคำแนะนำจากลูก ๆ ของเธอ
Mallory มีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวด้านการศึกษาหลังจากที่ลูกๆ ของเธอ Patricia และ Keefer Jr. เล่าให้เธอฟังเกี่ยวกับสภาพที่เลวร้ายของโรงเรียนแยกPS 10ในย่าน Harlem มัลลอรีเข้าร่วมคณะกรรมการผู้ปกครองเพื่อการศึกษาที่ดีขึ้น และกลายเป็นกระบอกเสียงที่สนับสนุนสิทธิเด็กผิวดำที่จะมีสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่ปลอดภัย

จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นเมื่อเธอกล่าวหาระบบโรงเรียนเหยียดเชื้อชาติในคำให้การของเธอเมื่อเดือนมกราคม พ.ศ. 2500 ต่อหน้าคณะกรรมการบูรณาการโรงเรียนแห่งนิวยอร์ก มัลลอรีทำให้คณะกรรมการอับอายด้วยการตั้งข้อสังเกตว่า PS 10 นั้น ” เหมือนกับ ‘จิม โครว์'”เช่นเดียวกับโรงเรียน Hazel Street ที่เธอเคยเข้าเรียนในเมืองเมคอน รัฐจอร์เจีย ในช่วงทศวรรษที่ 1930 คำให้การของเธอเป็นส่วนสำคัญของข้อร้องเรียนของผู้ปกครองที่บังคับให้คณะกรรมการต้องสร้างอาคารใหม่และจ้างครูคนใหม่

การต่อสู้ที่ใหญ่กว่า
ด้วยชัยชนะครั้งนี้ มัลลอรีจึงเริ่มต่อสู้เพื่อยุติแนวปฏิบัติด้านการแบ่งแยกของคณะกรรมการการศึกษาแห่งนครนิวยอร์ก แผนที่แบ่งเขตที่มีอยู่กำหนดให้ลูกสาวของเธอ แพทริเซีย ต้องเข้าเรียนมัธยมต้นในย่านฮาร์เล็ม มัลลอรีแย้งว่าโรงเรียนแห่งนี้ด้อยกว่าโรงเรียนอื่นในพื้นที่และไม่สามารถเตรียมลูกสาวของเธอให้พร้อมสำหรับการเรียนมัธยมปลายได้เพียงพอ เธอกลับลงทะเบียนเรียนให้แพทริเซียในโรงเรียนที่อัปเปอร์เวสต์ไซด์ของแมนฮัตตันแทน

คณะกรรมการขัดขวางการลงทะเบียนของแพทริเซีย มัลลอรีลงมือแล้ว ด้วยความช่วยเหลือจากทนายความสาวผิวดำPaul Zuberเธอฟ้องร้องโดยอ้างว่านโยบายการแบ่งเขตที่มีอยู่ได้ผลักไสลูกสาวของเธอและลูกๆ ผิวดำคนอื่นๆ ไปยังโรงเรียนที่แยกจากกันและด้อยกว่า ยื่นฟ้องสามปีหลังจากบราวน์ คดีของมัลลอรีบังคับให้คณะกรรมการการศึกษาเผชิญกับความจริงที่ว่าการแบ่งแยกเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในโรงเรียนรัฐบาลในนครนิวยอร์ก มารดาอีกแปดคนเข้าร่วมการต่อสู้ของมัลลอรี สื่อมวลชนขนานนามพวกเขาว่า “ ฮาร์เล็ม 9 ”

ทำพาดหัวข่าว
เมื่อยื่นคำร้องแล้ว ชุดของมัลลอรีก็กลายเป็นข่าวหน้าหนึ่งในเดอะนิวยอร์กไทมส์ อย่างไรก็ตาม หนึ่งปีต่อมา คดีก็หยุดชะงัก ในความพยายามที่จะกระตุ้นการฟ้องร้อง Harlem 9 ได้ก่อตั้งการคว่ำบาตรโรงเรียนมัธยมต้น Harlem สามแห่ง ซูเบอร์รู้ดีว่าบรรดามารดาจะต้องเผชิญข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายบังคับให้เข้าโรงเรียน ในทางกลับกัน จะบังคับให้ผู้พิพากษาตัดสินคดีของตน

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2501 ผู้พิพากษา Justine Polier เข้าข้าง Harlem 9โดยประกาศว่า: “พ่อแม่เหล่านี้มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ได้รับการรับรองว่าจะไม่ได้รับการศึกษาสำหรับบุตรหลานของตน แทนที่จะทำให้พวกเขาได้รับการศึกษาที่เลือกปฏิบัติและด้อยกว่า” Harlem 9 ได้รับชัยชนะทางกฎหมายครั้งแรกซึ่งพิสูจน์ได้ว่ามีการแบ่งแยกโดยพฤตินัยในโรงเรียนภาคเหนือ การตัดสินใจดังกล่าวทำให้ผู้ปกครองผิวดำในท้องถิ่นต้องใจร้อน ส่งผลให้หลายร้อยคนขอย้ายบุตรหลานไปเรียนโรงเรียนที่ดีกว่า

การประนีประนอม
ทั้งสองฝ่ายบรรลุข้อยุติในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2502 ลูก ๆ ของ Harlem 9 จะไม่ลงทะเบียนในโรงเรียนที่พวกเขาถูกแบ่งเขต และพวกเขาจะไม่สามารถมีส่วนร่วมใน “ทางเลือกที่เปิดกว้าง” ได้ ซึ่งเป็นคำขอของผู้ปกครองที่จะส่งบุตรหลานไปเรียนในโรงเรียนที่พวกเขาเลือก

พวกเขาจะเข้าเรียนที่โรงเรียนมัธยมต้นฮาร์เล็มซึ่งมีทรัพยากรมากขึ้นแทน รวมถึงหลักสูตรเตรียมเข้าวิทยาลัย แม้ว่าส่วนใหญ่จะยังคงแยกจากกันก็ตาม Harlem 9 จะได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อด้วยการฟ้องร้องทางแพ่งต่อคณะกรรมการที่ไม่ประสบความสำเร็จในท้ายที่สุด มารดาทั้งสองยังได้ยื่นฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายมูลค่าหนึ่งล้านดอลลาร์สำหรับการสูญเสียทางจิตใจและอารมณ์ที่ลูกๆ ของพวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานในโรงเรียนที่แยกจากกัน นี่เป็นการประนีประนอมในทุกด้าน อย่างไรก็ตาม มัลลอรีและมารดาคนอื่นๆ ได้รับชัยชนะอย่างมากในการบังคับให้ศาลและคณะกรรมการการศึกษาเผชิญหน้ากับการแบ่งแยกที่มีอยู่ในโรงเรียนของรัฐในนครนิวยอร์ก การคว่ำบาตรของพวกเขายังกลายเป็นกลยุทธ์ที่รวมเป็นหนึ่งสำหรับการต่อสู้ในเวลาต่อมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการคว่ำบาตรโรงเรียนในนครนิวยอร์กในปี 1964 ในระหว่างการคว่ำบาตรครั้งนี้ ผู้ปกครอง นักเรียน และนักเคลื่อนไหวหลายแสนคนมีส่วนร่วมในการประท้วงตลอดทั้งวันเรื่องการแบ่งแยกและความไม่เท่าเทียมกันในโรงเรียนของรัฐในเมือง

[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .]

การต่อสู้ของ Harlem 9 ถือเป็นเครื่องเตือนใจที่สำคัญว่าการประท้วงแบ่งแยกโรงเรียนได้รับความนิยมและประสบความสำเร็จในภาคเหนือและภาคใต้ นอกจากนี้ยังให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับบทบาทที่โดดเด่นของผู้หญิงผิวดำในการต่อสู้ดิ้นรนเหล่านี้และกลยุทธ์ที่หลากหลายที่พวกเขานำไปใช้ ตั้งแต่การสนับสนุน “ทางเลือกที่เปิดกว้าง” ไปจนถึงการคว่ำบาตรในโรงเรียน เพื่อช่วยให้บุตรหลานของพวกเขาเข้าถึงการศึกษาที่เท่าเทียมกัน

ที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือบางทีการต่อสู้ของพวกเขาแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการเห็นคุณค่าในวิธีต่างๆ ที่ผู้หญิงผิวดำบังคับให้โรงเรียนตัดสินใจให้ดีต่อการตัดสินใจของบราวน์ ซึ่งเป็นการต่อสู้ที่เกือบ 70 ปีต่อมายังคงต่อสู้อยู่ คำสั่งของศาลฎีกาในคำตัดสินของ Brown ที่ให้โรงเรียนของรัฐแบ่งแยกด้วย ” ความรวดเร็วโดยเจตนา ” ยังไม่เสร็จสิ้น ทั่วประเทศเด็กผิวดำยังคงอยู่ในโรงเรียนที่มีการแบ่งแยก มีเงินทุน ไม่เพียงพอและแออัดยัดเยียดเช่นเดียวกับตอนที่มัลลอรีเริ่มการต่อสู้ของเธอ ด้วยการควบคุมของทำเนียบขาวและสภาทั้งสอง แห่งพรรคเดโมแครตกำลังมองหาการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในโครงการริเริ่มของรัฐบาล รวมถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการย้ายถิ่นฐานและการศึกษา

แต่แนวคิดเหล่านี้จำนวนมากอาจจบลงที่ศาลโดยจะต้องเผชิญหน้ากับศาลฎีกาซึ่งถูกครอบงำโดยพรรคอนุรักษ์นิยม

การแต่งตั้งผู้พิพากษานีล กอร์ซัช, เบร็ตต์ คาวานอห์ และเอมี โคนีย์ บาร์เร็ตต์ ของโดนัลด์ ทรัมป์ ทำให้ศาลฎีกามีแนวทางอนุรักษ์นิยมมากกว่าที่เคยเป็นมานับตั้งแต่ทศวรรษ 1930 เมื่อแฟรงคลิน เดลาโน รูสเวลต์เป็นประธานาธิบดี ผู้เฝ้าดูศาลหลายคนคาดหวังว่าคำตัดสินของศาลในปัจจุบันจะเอนเอียงไปทางด้านขวามากกว่ารัฐสภา ประธานาธิบดี และความคิดเห็นของประชาชน

ด้วยความกลัวว่าจะมีการปะทะกันระหว่างฝ่ายต่างๆ บางคนถึงกับเสนอแนะให้ประธานาธิบดีโจ ไบเดนพิจารณาเพิ่มผู้พิพากษาในศาลตามที่รูสเวลต์พิจารณา แต่ท้ายที่สุดก็ไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อป้องกันไม่ให้กฎหมายสำคัญๆ ถูกล้มลง

ดังที่นักวิชาการด้านประวัติศาสตร์กฎหมายของสหรัฐอเมริกาทราบ ศาลมักจะถูกแยกออกจากการเมืองน้อยกว่าที่หลายๆ คนคิด คำขู่ของรูสเวลต์ที่จะบรรจุศาล และสิ่งที่เกิดขึ้นต่อไป แสดงให้เห็นถึงความกดดันที่ศาลฎีกาต้องเผชิญเพื่อจำกัดว่าศาลจะอยู่ห่างจากฝ่ายอื่นๆ และจากความคิดเห็นของสาธารณชนมากน้อยเพียงใด

ยุคลอชเนอร์
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในปัจจุบันไม่คุ้นเคยกับศาลฎีกาที่เอนไปทางขวา แต่พวกเขากลับมองว่าฝ่ายตุลาการเป็นผู้ที่เชื่อถือได้หรือน่าเศร้าที่สนับสนุนคุณค่าของเสรีนิยม เหตุการณ์ดังกล่าวย้อนกลับไปในทศวรรษปี 1950 และ 1960 เมื่อศาลซึ่งนำโดยหัวหน้าผู้พิพากษา เอิร์ล วอร์เรน ได้ทำคำตัดสินแบบเสรีนิยมที่สำคัญๆซึ่งโดยทั่วไปจะขยายสิทธิพลเมืองในประเด็นต่างๆ ตั้งแต่การแบ่งแยกโรงเรียนไปจนถึงสิทธิของจำเลยทางอาญา

แต่ลัทธิเสรีนิยมของศาลวอร์เรนเองก็เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่

ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 จนถึงคริสต์ทศวรรษ 1930 ศาลของรัฐบาลกลาง รวมทั้งศาลฎีกา โดยทั่วไปถือว่าเป็นสาขาที่อนุรักษ์นิยมที่สุดของรัฐบาลกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นทางเศรษฐกิจ ศาลสนับสนุนรัฐบาลที่มีข้อจำกัดและเสรีภาพในวงกว้างสำหรับบริษัทต่างๆ

ช่วงเวลาของนิติศาสตร์เชิงส่งเสริมธุรกิจเป็นที่รู้จักในหมู่นักวิชาการด้านกฎหมายในชื่อ “ยุคล็อคเนอร์” ซึ่งตั้งชื่อตามคดีLochner v. New York ใน ปี 1905

ในกรณีดังกล่าว ศาลฎีกาได้ยกเลิกกฎหมายนิวยอร์กที่ควบคุมสภาพการทำงานในร้านเบเกอรี่ เพื่อปกป้องพนักงาน ผู้พิพากษาส่วนใหญ่มองว่ากฎหมายดังกล่าวละเมิดเสรีภาพของเจ้าของร้านขนมปังในการทำสัญญากับพนักงานตามที่พวกเขาต้องการ

ศาลยังคงจำกัดอำนาจของรัฐสภาในการควบคุมการค้าระหว่างรัฐให้เหลือเฉพาะกิจกรรมทางเศรษฐกิจในขอบเขตแคบๆ ซึ่งไม่รวมการผลิตและบริการส่วนใหญ่

ข้อตกลงใหม่และศาล
ในปีพ.ศ. 2476 รูสเวลต์ขึ้นสู่อำนาจโดยได้รับคำสั่งอย่างเข้มแข็งเพื่อรับมือกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เขารีบก่อตั้งหน่วยงานรัฐบาลใหม่หลายแห่ง ปฏิรูปกฎระเบียบทางการเงิน และพยายามควบคุมธุรกิจด้วยวิธีที่ไม่เคยมีมาก่อน

ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติการฟื้นฟูอุตสาหกรรมแห่งชาติเรียกร้องให้มีหลักเกณฑ์การแข่งขันที่ยุติธรรมทั่วทั้งอุตสาหกรรม ซึ่งกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ ราคา ชั่วโมงทำงานสูงสุด โควต้าการผลิต และกฎระเบียบสำหรับกระบวนการขายสินค้า แม้ว่าสภาคองเกรสจะมองเห็นความจำเป็นในการออกกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงเช่นนี้ แต่บริษัทสัตว์ปีกแห่งหนึ่ง ก็ถูก ท้าทายในศาล โดยถูกกล่าวหาว่าละเมิดประมวลกฎหมายใหม่ที่ควบคุมอุตสาหกรรมสัตว์ปีก การละเมิดของ Schechter Poultry รวมถึงการขายไก่เป็นรายบุคคลและขายให้กับผู้ซื้อที่ไม่มีใบอนุญาต คนส่วนใหญ่ฝ่ายขวาในศาลฎีกาตัดสินเห็นชอบกับ Schechter และทำลายส่วนสำคัญของ NIRA โดยส่วนหนึ่งมาจากความเข้าใจที่จำกัดในมาตราการค้า

ในกรณีนี้และกรณีอื่นๆ ในช่วงวาระแรกของรูสเวลต์ ศาลฎีกาได้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่เพิ่มมากขึ้นจากสาขาอื่นๆ และความคิดเห็นของประชาชน ประชาชนได้แสดงความกระหายที่จะมีกฎหมายเศรษฐกิจที่เข้มแข็งและกว้างขวางโดยเลือกพรรคเดโมแครต New Deal เข้าสู่สภาคองเกรสและประธานาธิบดี แต่ผู้ได้รับการแต่งตั้งตลอดชีวิตที่ไม่ได้รับเลือกในศาลยังคงมีความเข้าใจที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้นเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของรัฐบาล

Franklin D. Roosevelt กล่าวปราศรัยต่อประเทศชาติในปี 1936
แฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ ซึ่งเห็นได้ที่นี่ปกป้องข้อตกลงใหม่ต่อหน้าสภาคองเกรสในปี 1936 ชนะการเลือกตั้งอย่างถล่มทลายในปีนั้น เอพี โฟโต้
การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ
เมื่อรูสเวลต์ได้รับเลือกอีกครั้งอย่างถล่มทลายในปี พ.ศ. 2479 เขาเสนอร่างกฎหมายเพื่อปฏิรูประบบตุลาการของรัฐบาลกลางเพื่อพยายามหยุดยั้งการขัดขวางการริเริ่มนโยบายของศาลฎีกา

ร่างกฎหมายนี้รวมสิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ ” แผนการบรรจุศาล ” ของเขา ซึ่งอาจจะทำให้รูสเวลต์แต่งตั้งผู้พิพากษาเพิ่มอีกหกคน ซึ่งจะทำให้คนส่วนใหญ่เข้าข้างเขา

รัฐธรรมนูญไม่ได้ห้ามการขยายศาลแต่แม้แต่ผู้สนับสนุนรูสเวลต์ก็ยังระมัดระวัง ดังนั้นร่างกฎหมายในท้ายที่สุดจึงผ่านโดยไม่มีบทบัญญัติดังกล่าว

ในขณะที่ร่างกฎหมายดังกล่าวกำลังถูกถกเถียงกันในสภาคองเกรส การแพ็คของในศาลกลายเป็นเรื่องเร่งด่วนน้อยลงสำหรับรูสเวลต์และผู้สนับสนุนของเขา เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นภายในศาลฎีกาเอง ไม่มีใครตาย มีแต่คนเปลี่ยนข้าง รองผู้พิพากษา โอเว่น โรเบิร์ตส์ เคยลงคะแนนร่วมกับฝ่ายขวาในข้อตกลงใหม่ แต่ในปี 1937 เขาได้เข้าร่วมกับผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากขึ้นเพื่อรักษากฎหมายค่าแรงขั้นต่ำในรัฐวอชิงตัน

จากจุดนั้น ศาลได้ขยายการตีความมาตราการค้าเพื่อให้อำนาจแก่สภาคองเกรสในการควบคุมเศรษฐกิจในวงกว้างมากขึ้น

นักวิจารณ์บางคนอ้างว่าผู้พิพากษาโอเวน โรเบิร์ตส์เปลี่ยนความคิดเห็นของเขาเพื่อตอบโต้โดยตรงต่อคำขู่ของรูสเวลต์ที่จะบรรจุศาลฎีกา โดยพยายามหลีกเลี่ยงการแทรกแซงของฝ่ายบริหารและรัฐสภาในฝ่ายตุลาการ และด้วยเหตุนี้จึงรักษาความเป็นอิสระที่ชัดเจนไว้

แต่จริงๆ แล้ว โอเว่น โรเบิร์ตส์ได้ตัดสินใจจุดยืนของเขาในคดีนั้น ก่อนที่รูสเวลต์จะเสนอร่างกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมต่อสาธารณะ

บางที Owen Roberts อาจสงสัยอยู่แล้วว่าแผนการแพ็คของในศาลหรืออะไรทำนองนั้น กำลังจะเกิดขึ้นเมื่อเขาตัดสินใจเปลี่ยนตำแหน่ง แต่เขาอาจมีความกังวลเพียงพอเกี่ยวกับการที่ศาลออกจากความคิดเห็นของสาธารณชนและฝ่ายอื่น ๆ แม้จะไม่มีการคุกคามก็ตาม

เมื่อศาลแยกจากกระแสหลักทางการเมืองอย่างมากประชาชนจะมองว่าศาลมีความชอบธรรมน้อยกว่า นั่นคือผลลัพธ์ที่ผู้พิพากษาศาลฎีกามักกระตือรือร้นที่จะหลีกเลี่ยง

หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์
หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ พูดออกมาต่อต้านการทำให้ระบบตุลาการของรัฐบาลกลางกลายเป็นเรื่องการเมือง AP Photo/มาร์ค ฮัมฟรีย์
บทเรียนสำหรับวันนี้
อาจมีความแตกต่างมากกว่าความคล้ายคลึงกันระหว่างการเผชิญหน้าของรูสเวลต์กับศาลกับความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายบริหารของไบเดนกับศาลในปัจจุบัน ประการหนึ่ง ศาลนี้ไม่มีการเอียงไปทางขวามานานหลายทศวรรษ ประวัติของไบเดนยังถือเป็นกลุ่มศูนย์กลาง และด้วยเสียงส่วนใหญ่ที่แคบในวุฒิสภาและประชาชนชาวอเมริกันที่ถูกแบ่งแยก เขาอาจไม่แสวงหาวาระการเปลี่ยนแปลงเช่นเดียวกับที่รูสเวลต์ทำ

แต่บทเรียนจากช่วงทศวรรษที่ 1930 ยังคงอยู่: เป็นเรื่องยากสำหรับศาลฎีกาที่จะรักษาความแตกต่างอย่างมากจากสาขาอื่นหรือความคิดเห็นของประชาชนโดยปราศจากความชอบธรรมทางกฎหมาย เพื่อรักษาชื่อเสียงของสถาบัน ผู้พิพากษาศาลฎีกามักจะจำกัดความแตกต่างของตนเองจากกระแสหลักทางการเมือง ไม่ว่าฝ่ายอื่นจะขู่ว่าจะแทรกแซงอย่างชัดเจนหรือไม่ก็ตาม