สมัคร GClub แทงคาสิโน เล่นจีคลับมือถือ บ่อนคาสิโนออนไลน์ แต่ละจัตุรัสจะแสดงพัฒนาการของตัวอ่อนใน 24 ชั่วโมงแรกของสัตว์ชนิดต่างๆ จากซ้ายไปขวา: 1. ปลาม้าลาย ( Danio rerio ), 2. เม่นทะเล ( Lytechinus variegatus ), 3. แมงมุมแม่ม่ายดำ ( Latrodectus ), 4. tardigrade ( Hypsibius dujardini ), 5. พ่นน้ำ ( Ciona intestinalis ), 6. หวีเยลลี่ ( Ctenophore , Mnemiopsis leidyi ) 7. หนอนหลอดกระดาษ ( Chaetopterus variopedatus ) 8. พยาธิตัวกลม ( Caenorhabditis elegans ) และ 9. หอยทากรองเท้าแตะ ( Crepidula fornicata )
ในคนผลลัพธ์ที่พบบ่อยที่สุดของการสืบพันธุ์คือการสูญเสียเอ็มบริโอเนื่องจากข้อผิดพลาดทางพันธุกรรมแบบสุ่ม ประมาณ70% ถึง 75%ของความคิดของมนุษย์ไม่สามารถอยู่รอดได้ตั้งแต่แรกเกิด จำนวนดังกล่าวรวมถึงตัวอ่อนทั้งสองตัวที่ถูกดูดซึมกลับเข้าสู่ร่างกายของพ่อแม่ก่อนที่ใครจะรู้ว่าไข่ได้รับการปฏิสนธิและการแท้งบุตรที่เกิดขึ้นในภายหลังในการตั้งครรภ์

แรงผลักดันเชิงวิวัฒนาการสำหรับการสูญเสียเอ็มบริโอ
ในมนุษย์ พลังวิวัฒนาการที่เรียกว่าแรงขับเคลื่อนแบบไมโอติก (meiotic drive)มีบทบาทในการสูญเสียเอ็มบริโอในระยะแรก การขับเคลื่อนแบบไมโอติกเป็นการแข่งขันประเภทหนึ่งภายในจีโนมของไข่ที่ไม่ได้รับการปฏิสนธิ ซึ่งการเปลี่ยนแปลงของยีนที่แตกต่างกันสามารถจัดการกระบวนการแบ่งเซลล์เพื่อให้เอื้อต่อการถ่ายทอดของตัวเองไปยังลูกหลานมากกว่ารูปแบบอื่น ๆ

แบบจำลองทางสถิติที่พยายามอธิบายว่าทำไมเอ็มบริโอของมนุษย์ส่วนใหญ่จึงล้มเหลวในการพัฒนา มักจะเริ่มต้นจากการสังเกตว่าข้อผิดพลาดทางพันธุกรรมแบบสุ่มจำนวนมากเกิดขึ้นในไข่ของแม่แม้กระทั่งก่อนการปฏิสนธิ

เมื่อสเปิร์มปฏิสนธิกับไข่ DNA ของเอ็มบริโอที่ได้จะถูกบรรจุเป็นโครโมโซม 46 โครโมโซม โดย 23 โครโมโซมจากพ่อแม่แต่ละคน ข้อมูลทางพันธุกรรมนี้จะแนะนำตัวอ่อนตลอดกระบวนการพัฒนาในขณะที่เซลล์แบ่งตัวและเติบโต เมื่อข้อผิดพลาดแบบสุ่มเกิดขึ้นระหว่างการจำลองโครโมโซม ไข่ที่ปฏิสนธิสามารถสืบทอดเซลล์ที่มีข้อผิดพลาดเหล่านี้ และส่งผลให้เกิดสภาวะที่เรียกว่าaneuploidyซึ่งโดยพื้นฐานแล้วหมายถึง “จำนวนโครโมโซมที่ไม่ถูกต้อง” เนื่องจากคำแนะนำในการพัฒนาตอนนี้ไม่เป็นระเบียบเนื่องจากมีโครโมโซมผสมกัน ตัวอ่อนที่มีเซลล์เม็ดเลือดแดงจึงมักจะถึงวาระ

ระหว่างปี 1973 ถึง 2005 ผู้หญิงมากกว่า 400 คนถูกจับกุมในข้อหาแท้งบุตรในสหรัฐอเมริกา ด้วยการเปลี่ยนแปลงในปัจจุบันไปสู่นโยบายการทำแท้งที่เข้มงวด การทำให้การตั้งครรภ์ที่ไม่ส่งผลให้เกิดการคลอดบุตรถือเป็นความผิดทางอาญาอย่างต่อเนื่อง แม้จะพบได้ทั่วไปเพียงใด ยังคงเป็นข้อกังวลที่เพิ่มมากขึ้น

ฉันเชื่อว่าการยอมรับการสูญเสียเอ็มบริโอจำนวนมากตั้งแต่เนิ่นๆ เป็นเรื่องปกติของชีวิตมนุษย์ถือเป็นก้าวสำคัญในการช่วยให้สังคมตัดสินใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับนโยบายอนามัยการเจริญพันธุ์ รัฐโอคลาโฮมาสังหารเจมส์ คอดดิงตันเมื่อวันที่ 25 ส.ค. 2565 ในข้อหาฆาตกรรมเพื่อนวัย 73 ปีที่เพื่อนวัย 73 ปีที่ปฏิเสธที่จะให้เงินเขาเพื่อซื้อยา

เป็นจุดเริ่มต้นของช่วงเวลาที่วุ่นวายในห้องประหารชีวิตของเรือนจำรัฐโอคลาโฮมา เมื่อเดือนที่แล้วรัฐได้ประกาศแผนการที่จะดำเนินการลงโทษประหารชีวิตผู้คน 25 คนในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

ในฐานะนักวิชาการที่ติดตามการอภิปรายเรื่องโทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกามานานแล้ว ฉันรู้ว่าแผนของรัฐโอคลาโฮมาขัดแย้งกับประวัติศาสตร์ล่าสุดของโทษประหารชีวิต ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ทั้งจำนวน การตัดสินประหารชีวิตและการประหารชีวิตที่ดำเนินการทั่วสหรัฐอเมริกาลดลงอย่างรวดเร็ว

นับตั้งแต่ปี 2550 เป็นต้นมา มีรัฐหลายแห่งยกเลิกโทษประหารชีวิตมากกว่าในช่วง 15 ปีที่เทียบเคียงได้ในประวัติศาสตร์อเมริกา และในเดือนพฤศจิกายน 2020 อเมริกาได้รับเลือก ประธานาธิบดีคนแรกที่ต่อต้านการ ลงโทษประหารชีวิตอย่างเปิดเผย

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
ปัจจุบัน มีเขตอำนาจศาลน้อยลงที่ใช้โทษประหารชีวิต แต่บางเขต เช่น โอคลาโฮมา ดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ขณะนี้โทษประหารชีวิตของอเมริกาได้รับการกำหนดไว้แล้ว ดังที่ศูนย์ข้อมูลโทษประหารชีวิตที่ไม่แสวงหากำไรระบุไว้ในรายงานปี 2021 “โดยกองกำลังที่แข่งขันกัน 2 ฝ่าย: การกัดเซาะโทษประหารชีวิตอย่างต่อเนื่องในระยะยาวทั่วประเทศส่วนใหญ่ และพฤติกรรมที่รุนแรงโดยจำนวนผู้ผิดปรกติที่ลดน้อยลง เขตอำนาจศาลที่จะดำเนินคดีโทษประหารชีวิตและการประหารชีวิตต่อไป”

หน้าจอวิดีโอแสดงให้เห็นนักโทษประหารชีวิต เจมส์ คอดดิงตัน แต่งกายด้วยชุดนักโทษ
การประหารชีวิตเจมส์ คอดดิงตันถือเป็นการประหารชีวิตครั้งแรกจากการประหารชีวิตตามแผนที่วางไว้ 25 ครั้งในโอคลาโฮมา AP Photo/ซู โอกร็อคกี้
“พฤติกรรมที่รุนแรง” นั้นรวมถึงการตัดสินประหารชีวิตโดยพลการ และบางครั้งก็ตัดสินให้ผู้บริสุทธิ์ถึงแก่ความตาย นอกจากนี้ยังรวมถึงการประหารชีวิตด้วยวิธีเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ ด้วย

เมื่อมองโดยรวมแล้ว การลงโทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกา ดังที่แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลกล่าวไว้ถูกใช้ “ต่อผู้ที่อ่อนแอที่สุดในสังคม รวมถึงคนยากจน ชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์และศาสนา และผู้ที่มีความบกพร่องทางจิต”

อันที่จริงการวางกรอบข้อโต้แย้งต่อต้านโทษประหารชีวิตในรูปแบบที่ดึงดูดความรู้สึกของชาวอเมริกันในเรื่องความยุติธรรมในกระบวนการยุติธรรมและการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันนั้นเป็นกลวิธีของผู้เลิกโทษประหารชีวิตมานานหลายทศวรรษ และอาจช่วยอธิบายการลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปในการสนับสนุนการประหารชีวิตของประชาชนนับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990

ทว่าสหรัฐฯ ดูเหมือนจะอยู่ในทางตันเมื่อพูดถึงโทษประหารชีวิต ดูเหมือนว่าประเทศนี้จะไม่สามารถบรรลุความเป็นธรรมในการตัดสินประหารชีวิตหรือยกเลิกโทษประหารชีวิตทันทีและตลอดไป

งานวิจัยของฉันเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตชี้ให้เห็นว่าทั้งข้อโต้แย้งของผู้เลิกทาสในปัจจุบัน และทางตันในปัจจุบัน นั้นสามารถย้อนกลับไปถึงครึ่งศตวรรษจนถึงคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 1972 ในคดีโทษประหารชีวิตครั้งสำคัญ: Furman v. Georgia อยู่ระยะหนึ่ง การตัดสินใจดังกล่าวได้หยุดยั้งโทษประหารชีวิตและก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ความไม่ยุติธรรมของโทษประหารชีวิต แต่กลับเปิดโอกาสให้รัฐต่างๆ ดำเนินการหรือปฏิรูปกฎหมายของตนเอง และบางรัฐก็เลือกที่จะคงโทษประหารชีวิตไว้

กรอบการทำงานของเฟอร์แมน
การดำเนินคดีของ Furman ถือเป็นจุดสุดยอดของการรณรงค์ที่ดำเนินการโดยกลุ่มนักกฎหมายภายใต้การอุปถัมภ์ของNAACP Legal Defence Fund พวกเขาหวังว่าศาลฎีกาจะยกเลิกโทษประหารชีวิต เนื่องจากมีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและความไม่เท่าเทียมอื่นๆ

• สมัคร GClub สมัครเว็บจีคลับ สมัครจีคลับรอยัล สมัครจีคลับ V2
• สมัครเว็บแทงบอล สมัครพนันบอล สมัครแทงบอลออนไลน์ กีฬา
• สมัคร Sa Gaming สมัครเว็บ Sa Gaming สมัครเว็บ Sa Game
• สมัครเว็บบาคาร่า สมัครไพ่บาคาร่า สมัครไพ่ออนไลน์ เว็บบาคาร่า
• สมัครเว็บ UFABET สมัครยูฟ่าเบทคาสิโน สมัครแทงบอล UFABET

ภารกิจArtemis 1 ของ NASA ถูกกำหนดให้เป็นก้าวสำคัญในการส่งมนุษย์กลับไปยังดวงจันทร์หลังจากหายไปครึ่งศตวรรษ กำหนดการเปิดตัวในเช้าวันที่ 29 สิงหาคม 2565 แต่ถูกเลื่อนออกไปเนื่องจากข้อผิดพลาดกับเครื่องยนต์จรวด โอกาสต่อไปในการปล่อยจรวดคือวันที่ 3 กันยายน ในภารกิจทดสอบซึ่งดำเนินการโดยไม่มีลูกเรือ

ยานอวกาศมีกำหนดจะเดินทางไปยังดวงจันทร์ ส่งดาวเทียมขนาดเล็กบางส่วน จากนั้นจึงปล่อยสู่วงโคจร เป้าหมายของ NASA คือการทดสอบการทำงานของยานอวกาศ ทดสอบเงื่อนไขที่ลูกเรือจะได้สัมผัสบนและรอบดวงจันทร์ และให้แน่ใจว่ายานอวกาศและผู้โดยสารสามารถกลับมายังโลกได้อย่างปลอดภัย

ศาลได้ออกคำตัดสิน “ต่อคูเรียม” ที่เป็นความลับและผิดปกติซึ่งเป็นการตัดสินใจในนามของศาล แทนที่จะเป็นผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่ง

It read: “The Court holds that the imposition and carrying out of the death penalty in these cases constitute cruel and unusual punishment in violation of the Eighth and Fourteenth Amendments.” The ruling was narrow in scope. It set out that if a death sentence was handed out in a capricious or discriminatory nature, then it would be unconstitutional.

But the NAACP lawyers were unable to get a majority of the court to agree on a set of reasons for this judgment. In fact, five justices each wrote separate opinions concurring in the judgment of the court. The other four justices each wrote separate dissenting opinions.

ผู้พิพากษาวิลเลียม ดักลาสซึ่งไม่คิดว่าโทษประหารชีวิตขัดต่อรัฐธรรมนูญเสมอไป ใช้ความคิดเห็นของเขาประณามวิธีการตัดสินประหารชีวิตตามอำเภอใจและเลือกปฏิบัติภายใต้กฎหมายที่ให้ดุลยพินิจแก่ผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุน

เนื่องจากผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนไม่ค่อยตัดสินประหารชีวิตผู้พิพากษาพอตเตอร์ สจ๊วร์ตจึงเขียนว่าจำเลยที่มีทุนจดทะเบียนคนใดคนหนึ่งจะต้องโชคไม่ดีอย่างยิ่งที่ได้รับโทษประหารชีวิต สจ๊วตพูดเหมือน “ถูกฟ้าผ่า” ผู้พิพากษาไบรอน ไวท์เห็นด้วยและสรุปว่า เนื่องจากไม่ค่อยมีการบังคับใช้ พวกเขาจึงไม่สามารถตอบสนองวัตถุประสงค์ในการลงโทษที่ชอบด้วยกฎหมายได้

ผู้พิพากษาWilliam BrennanและThurgood Marshallต่างประกาศว่าโทษประหารชีวิตในมุมมองของพวกเขาขัดต่อรัฐธรรมนูญเสมอ

ผู้เห็นต่างมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในทำนองเดียวกัน แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะตกลงกันว่าคำถามที่ว่าควรยุติโทษประหารชีวิตหรือไม่นั้นเป็นคำถามทางกฎหมาย ไม่ใช่คำถามทางศาล

การตัดสินใจของ Furman ถือเป็นความสำเร็จอันน่าทึ่งสำหรับทนายความของ NAACP และความผิดหวังสำหรับผู้ที่ต้องการยกเลิกโทษประหารชีวิตในประเทศนี้

เป็นเรื่องที่น่าทึ่งเพราะเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์อเมริกาที่ศาลยืนยันว่าหากสหรัฐฯ จะใช้ความตายเป็นการลงโทษ รัฐบาลจะต้องดำเนินการพิเศษเพื่อให้แน่ใจว่าจะได้รับการปฏิบัติอย่างยุติธรรม เป็นเรื่องที่น่าผิดหวังเพราะศาลไม่ได้กล่าวไว้ว่าโทษประหารชีวิตไม่สามารถเทียบเคียงกับรัฐธรรมนูญได้

การกลับมาของโทษประหารชีวิต
ปฏิกิริยาต่อการตัดสินใจ ของFurman นั้นรวดเร็ว รัฐโทษประหารชีวิตทำงานอย่างหนักเพื่อแยกแยะความหมายของโทษประหารชีวิต และเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะทำอะไรได้บ้างเพื่อฟื้นฟูโทษประหารชีวิต

บางรัฐ เช่น ลุยเซียนาและนอร์ธแคโรไลนา ได้ประกาศใช้กฎเกณฑ์โทษประหารชีวิตภาคบังคับ ซึ่งขจัดการใช้ดุลยพินิจโดยสิ้นเชิงจากระบบโทษประหารชีวิต ส่วนประเทศอื่นๆ เช่น จอร์เจีย ฟลอริดา และเท็กซัส เลือกเส้นทางอื่น โดยคงการลงโทษไว้แต่ใช้ดุลยพินิจในการจำกัดและระบุประเภทของอาชญากรรมที่มีสิทธิ์ประหารชีวิตได้

สี่ปีหลังจากเฟอร์แมน โทษประหารชีวิตกลับมาต่อหน้าศาลฎีกา คำถามก็คือว่าแนวทางใดแนวทางหนึ่งดังกล่าวสามารถตอบข้อกังวลที่แสดงโดยผู้พิพากษาซึ่งเห็นด้วยกับคำตัดสินของเฟอร์แมนได้อย่างเพียงพอหรือไม่

คราวนี้คำตัดสินของศาลมีความคลุมเครือน้อยลง แม้ว่าจะแบ่งแยกไม่น้อยก็ตาม ในคำตัดสิน 5-4 มีการยกเลิกกฎเกณฑ์การตัดสินประหารชีวิตภาคบังคับ นอกจากนี้ ผู้พิพากษาส่วนใหญ่เจ็ดคนยังพบว่ากฎเกณฑ์การใช้ดุลยพินิจชี้แนะนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

แม้จะมีหลักฐานที่น่าสนใจว่าการกำหนดกลุ่มจำเลยที่มีโทษประหารชีวิตให้แคบลงและระบุประเภทไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาความไม่ยุติธรรมที่ระบุในเฟอร์แมน ศาลฎีกาก็ยืนหยัดโทษประหารชีวิตอีกครั้งในปี 2530 ในMcCleskey v. Kempตัดสินว่าหลักฐานทางสถิติไม่สามารถ ใช้เพื่อพิสูจน์ว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติยังคงมีอยู่แม้หลังจากการดำเนินการตามการปฏิรูปที่ได้รับแรงบันดาลใจจากเฟอร์แมนแล้วก็ตาม

มรดกของเฟอร์แมน
ห้าสิบปีหลังจากเฟอร์แมน ความเด็ดขาดและการเลือกปฏิบัติยังคงเป็นลักษณะเด่นของระบบโทษประหารชีวิตของอเมริกา ปัจจุบันชาวอเมริกันยังคงโต้เถียงกันเกี่ยวกับความยุติธรรมในระบบนั้น และคดีโทษประหารชีวิตยังคงดำเนินต่อไปตามเงื่อนไขที่ความคิดเห็นที่เห็นด้วยของเฟอร์แมนแสดงร่วมกัน

แต่เฟอร์แมนยังได้ริเริ่มกระบวนการที่ให้ความเคารพทางกฎหมายต่อระบบโทษประหารชีวิต กฎหมายดังกล่าวอนุญาตให้รัฐต่างๆ เช่น โอคลาโฮมา ยังคงดำเนินกลไกแห่งความตายต่อไปโดยการเปลี่ยนแปลงขั้นตอน แทนที่จะจัดการกับความอยุติธรรมที่ยังคงก่อกวนการลงโทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกา

นักสังคมวิทยาและศาสตราจารย์ด้านกฎหมายเดวิด การ์แลนด์ ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่า เฟอร์แมนและคำตัดสินของศาลที่เข้ามามีบทบาทสำคัญ “เพื่อเพิ่มการรับรู้ถึงความถูกต้องตามกฎหมายและความชอบธรรมของการลงโทษประหารชีวิต” และทำหน้าที่เป็น “พลังในการอนุรักษ์” ประสิทธิภาพการใช้พลังงานสามารถช่วยเจ้าของบ้านและผู้เช่าได้หลายร้อยดอลลาร์ต่อปี และกฎหมายลดเงินเฟ้อ ฉบับใหม่ ได้รวมส่วนลดค่าปรับปรุงบ้านและสิทธิประโยชน์ทางภาษีมากมาย เพื่อช่วยให้ชาวอเมริกันประหยัดเงินได้

โดยจะขยายเครดิตภาษีสำหรับการติดตั้งหน้าต่าง ประตู ฉนวน เครื่องทำน้ำอุ่น เตาเผา เครื่องปรับอากาศ หรือปั๊มความร้อนที่ประหยัดพลังงาน รวมถึงการตรวจสอบพลังงานภายในบ้าน นอกจากนี้ยังเสนอส่วนลดสำหรับการปรับปรุงประสิทธิภาพของครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง สูงสุดถึง 14,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อครัวเรือน

สิ่งจูงใจเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดต้นทุนด้านพลังงานสำหรับผู้บริโภคที่ใช้โดย500 ถึง 1,000 เหรียญสหรัฐต่อปีและลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ทำให้สภาพภูมิอากาศร้อนของประเทศ

ด้วยตัวเลือกมากมาย เจ้าของบ้านและผู้เช่าสามารถย้ายสิ่งที่คุ้มค่าที่สุดได้?

ห้องปฏิบัติการของฉันที่ UMass Lowell ทำงานเพื่อปรับปรุงความยั่งยืนในอาคารและบ้านโดยค้นหาโซลูชันการออกแบบที่คุ้มค่าเพื่อลดความต้องการพลังงานและการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ มีสองวิธีหลักในการลดการใช้พลังงาน ได้แก่ การอัปเกรดการประหยัดพลังงาน และการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม แต่ละคนมีผู้ชนะที่ชัดเจน

หยุดการรั่วไหล
ผลตอบแทนที่ใหญ่ที่สุดสำหรับการประหยัดเงินและการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกคือการทำให้บ้านมีสภาพอากาศเพื่อหยุดการรั่วไหล การสูญเสียอากาศเย็นในฤดูร้อนและอากาศอุ่นในฤดูหนาวหมายความว่าระบบทำความร้อนและความเย็นจะทำงานได้มากขึ้น และเป็นระบบที่ใช้พลังงานมากที่สุดแห่งหนึ่งในบ้าน

ช่องว่างตามกระดานข้างก้นตรงที่ผนังบรรจบกับพื้น และที่หน้าต่าง ประตู ท่อ แดมเปอร์เตาผิง และปลั๊กไฟ ล้วนเป็นจุดสำคัญสำหรับร่างจดหมาย การแก้ไขรอยรั่วดังกล่าวสามารถลดการใช้พลังงานทั้งหมดของบ้านได้โดยเฉลี่ยประมาณ 6% ตามการประมาณการของเรา และมีราคาถูก เนื่องจากการแก้ไขเหล่านั้นส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการ อุด รูรั่วและการลอกสภาพอากาศ

ภาพประกอบของบ้านที่แสดงการรั่วไหลของอากาศทั่วไป โดยส่วนใหญ่อยู่ในห้องใต้หลังคา ตามแนวผนังและช่องระบายอากาศ
สถานที่ทั่วไปที่บ้านรั่ว – และที่ซึ่งมาตรการสภาพอากาศสามารถประหยัดเงินได้ กรมพลังงาน
พระราชบัญญัติลดอัตราเงินเฟ้อช่วยให้เจ้าของบ้านได้รับความช่วยเหลือ รวมถึงส่วนลด 150 ดอลลาร์เพื่อช่วยจ่ายค่าตรวจสอบพลังงานในบ้านที่สามารถค้นหารอยรั่วได้

แม้ว่าการตรวจสอบ โดยมืออาชีพสามารถช่วยได้ แต่ก็ไม่จำเป็น แต่เว็บไซต์ของกระทรวงพลังงานมีคำแนะนำในการตรวจสอบด้วยตนเอง

เมื่อคุณพบการรั่วไหล การกระทำดังกล่าวจะรวมเครดิตภาษี 30% สูงสุด 1,200 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับงานปรับสภาพอากาศขั้นพื้นฐาน บวกส่วนลดสูงสุด1,600 ดอลลาร์สำหรับเจ้าของบ้านที่มีรายได้น้อยและปานกลางที่มีรายได้น้อยกว่า 150% ของค่ามัธยฐานในท้องถิ่น

เปลี่ยนหน้าต่าง
การเปลี่ยนหน้าต่างมีค่าใช้จ่ายล่วงหน้าสูงกว่าแต่ สามารถประหยัดเงิน ค่าไฟได้มาก หน้าต่างและประตูที่รั่วจะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการทำความร้อนและความเย็นที่อยู่อาศัย 25% ถึง 30%ตามการประมาณการของกระทรวงพลังงาน

ฉนวนยังสามารถลดการสูญเสียพลังงานได้อีกด้วย แต่ยกเว้นบ้านเก่าที่มีฉนวนไม่ดีและบ้านต้องเผชิญกับอุณหภูมิที่สูงเกินไป โดยทั่วไปแล้วการประหยัดพลังงานทั้งบ้านโดยทั่วไปไม่ได้ให้ผลตอบแทนสูงเท่ากับการปรับสภาพอากาศหรือการเปลี่ยนหน้าต่าง

พระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อรวมเงินสูงสุด 600 ดอลลาร์เพื่อช่วยจ่ายค่าเปลี่ยนหน้าต่าง และ 250 ดอลลาร์สำหรับเปลี่ยนประตูด้านนอก

อัพเกรดเครื่องใช้ไฟฟ้า โดยเฉพาะ HVAC และเครื่องอบผ้า
อาคารต่างๆ มีส่วนรับผิดชอบต่อการใช้พลังงานประมาณ 40%ของสหรัฐอเมริกาและการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้อง และสัดส่วนที่สำคัญคือการใช้พลังงานในบ้าน โดยทั่วไปแล้วการทำความร้อนเป็นการใช้พลังงานหลัก

ในบรรดาเครื่องใช้ไฟฟ้า การอัพเกรดเครื่องปรับอากาศและเครื่องอบผ้าส่งผลให้เกิดประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมและต้นทุนที่ใหญ่ที่สุด อย่างไรก็ตาม ระบบ HVAC เช่น การทำความร้อน การระบายอากาศ และการปรับอากาศ มาพร้อมกับค่าใช้จ่ายล่วงหน้าที่สูงที่สุดบางส่วน

นั่นรวมถึง ปั๊มความร้อนไฟฟ้าที่ประหยัดพลังงานซึ่งให้ทั้งความร้อนและความเย็นในบ้าน พระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อเสนอเครดิตภาษี 30% สูงสุด 2,000 ดอลลาร์สำหรับทุกคนที่ซื้อและติดตั้งปั๊มความร้อน นอกเหนือจากส่วนลดสูงสุด 8,000 ดอลลาร์สำหรับครัวเรือนที่มีรายได้น้อยและปานกลางที่มีรายได้น้อยกว่า 150% ของรายได้เฉลี่ยในท้องถิ่น . เตาเผาฟืนประสิทธิภาพสูงบางเตาก็มีคุณสมบัติเช่นกัน

กฎหมายดังกล่าวยังให้ส่วนลดสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้น้อยและปานกลางสำหรับเตาไฟฟ้ามูลค่าสูงถึง 840 ดอลลาร์ เครื่องทำน้ำอุ่นแบบปั๊มความร้อนสูงถึง 1,750 ดอลลาร์ และเครื่องอบผ้าแบบปั๊มความร้อนสูงถึง 840 ดอลลาร์

เปลี่ยนพฤติกรรมของคุณด้วยขั้นตอนง่ายๆ ไม่กี่ขั้นตอน
คุณสามารถสร้างความแตกต่างได้ค่อนข้างมากโดยไม่ต้องมีแรงจูงใจจากรัฐบาลกลางโดยการเปลี่ยนนิสัยของคุณ พ่อของฉันประหยัดพลังงานก่อนที่จะทันสมัย “งานอดิเรก” ของเขาคือปิดไฟ การกระทำนี้เป็นหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่ประหยัดต้นทุนมากที่สุด

เพียงปิดไฟหนึ่งชั่วโมงต่อวันก็สามารถประหยัดเงินในบ้านได้ถึง 65 เหรียญสหรัฐต่อปี การเปลี่ยนหลอดไฟเก่าเป็นไฟ LED ยังช่วยลดการใช้พลังงานอีกด้วย มีราคาแพงกว่า แต่ประหยัดเงินค่าพลังงาน

เราพบว่าเจ้าของบ้านสามารถประหยัดเงินได้ $265 ต่อปีและลดการปล่อยก๊าซได้มากขึ้นด้วยการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมบางประการ เช่น การถอดปลั๊กเครื่องใช้ไฟฟ้าที่ไม่ได้ใช้งาน การตากผ้าให้แห้ง การลดอุณหภูมิเครื่องทำน้ำอุ่น การตั้งค่าเทอร์โมสตัทให้อุ่นขึ้น 1 องศาในเวลากลางคืนในฤดูร้อน หรือ ในฤดูหนาว อุณหภูมิจะเย็นขึ้น 1 องศา ปิดไฟวันละหนึ่งชั่วโมง และปลอดเทคโนโลยีเป็นเวลาหนึ่งชั่วโมงต่อวัน

เครื่องใช้ไฟฟ้าบางชนิดเป็นแวมไพร์พลังงานโดยจะดึงกระแสไฟฟ้าเมื่อเสียบปลั๊กแม้ว่าคุณจะไม่ได้ใช้งานก็ตาม การศึกษาชิ้นหนึ่งในแคลิฟอร์เนียตอนเหนือพบว่าอุปกรณ์ที่เสียบปลั๊ก เช่น ทีวี กล่องเคเบิล คอมพิวเตอร์ และเครื่องใช้ไฟฟ้าอัจฉริยะ ที่ไม่ได้ใช้งานมีส่วนรับผิดชอบต่อการใช้ไฟฟ้าในบ้านมากถึง 23%

เริ่มต้นด้วยบ้านพลังงานแสงอาทิตย์แบบพาสซีฟ
หากคุณกำลังมองหาบ้านให้เช่าหรือซื้อ หรือแม้แต่สร้างบ้าน คุณสามารถสร้างความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่กว่านี้ได้ด้วยการดูวิธีสร้างและขับเคลื่อนบ้าน

บ้านพลังงานแสงอาทิตย์แบบพาสซีฟใช้ประโยชน์จากสภาพอากาศในท้องถิ่นและสภาพพื้นที่ เช่น การมีหน้าต่างจำนวนมากที่หันหน้าไปทางทิศใต้เพื่อเก็บพลังงานแสงอาทิตย์ในช่วงเดือนที่อากาศเย็น เพื่อลดการใช้พลังงานในบ้านให้มากที่สุด จากนั้นจึงตอบสนองความต้องการพลังงานที่เหลืออยู่ด้วยพลังงานแสงอาทิตย์ในไซต์งาน

ผลการศึกษาพบว่าสำหรับเจ้าของบ้านในสภาพอากาศหนาวเย็น การสร้างบ้านที่มีดีไซน์แบบพาสซีฟสามารถลดต้นทุนด้านพลังงานลงได้ 14% เมื่อเทียบกับบ้านทั่วไป นั่นคือก่อนที่จะคำนึงถึงแผงโซลาร์เซลล์

พระราชบัญญัติลดอัตราเงินเฟ้อเสนอเครดิตภาษี 30%สำหรับพลังงานแสงอาทิตย์บนหลังคาและความร้อนใต้พิภพ รวมถึงการจัดเก็บแบตเตอรี่ที่มาพร้อมกับ เช่นเดียวกับสิ่งจูงใจสำหรับพลังงานแสงอาทิตย์ในชุมชน – ระบบพลังงานแสงอาทิตย์ขนาดใหญ่กว่าที่เจ้าของบ้านหลายรายเป็นเจ้าของ นอกจากนี้ยังรวมเครดิตภาษี 5,000 ดอลลาร์สำหรับนักพัฒนาเพื่อสร้างบ้านตามมาตรฐาน Zero Energy Ready Homes ของกระทรวงพลังงาน

แพ็คเกจพลังงานและสภาพภูมิอากาศทั้งหมด รวมถึงสิ่งจูงใจสำหรับพลังงานหมุนเวียนในระดับสาธารณูปโภค การดักจับคาร์บอน และยานพาหนะไฟฟ้า อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อต้นทุนพลังงานของเจ้าของบ้านและสภาพภูมิอากาศ ตามการประมาณการ หลายครั้ง มีศักยภาพในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนของสหรัฐฯ ลงประมาณ 40%ภายในสิ้นทศวรรษนี้ เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2022 ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้รับรองการใช้การฉีดวัคซีนป้องกันเชื้อโควิด-19 ที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อต่อสู้กับสายพันธุ์ย่อย Omicron ที่แพร่หลายมากที่สุด 2 ชนิด ได้แก่ BA.4 และ BA.5 การตัดสินใจดังกล่าวเกิดขึ้นเพียงหนึ่งวันหลังจากที่ สำนักงานคณะ กรรมการอาหารและยาอนุญาตให้ใช้ช็อตดังกล่าวในกรณีฉุกเฉิน การสนับสนุนของ CDC จะทำให้สามารถเริ่มใช้วัคซีนที่ได้รับการปรับปรุงสูตรเต็มรูปแบบได้ภายในไม่กี่วัน

บูสเตอร์ช็อตใหม่ – หนึ่งรายการโดย Moderna และอีกรายการจาก Pfizer-BioNTech – เกิดขึ้นในขณะที่ผู้คนมากกว่า450 รายยังคงเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ทุกวันในสหรัฐอเมริกา

ณ วันที่ 31 สิงหาคม 2022 มีเพียง48.5% ของผู้มีสิทธิ์รับการส่งเสริมในสหรัฐอเมริกาเท่านั้นที่ได้รับการฉีดวัคซีนกระตุ้นครั้งแรกและเพียงไม่ถึง 34% ของผู้มีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนครั้งที่สอง ตัวเลขที่ต่ำเหล่านี้ส่วนหนึ่งอาจได้รับอิทธิพลมาจากผู้คนที่รอวัคซีนเวอร์ชันใหม่เพื่อให้การป้องกันที่ดีขึ้น แต่ การฉีดเสริมได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นชั้นที่จำเป็นในการป้องกันโควิด-19

Prakash NagarkattiและMitzi Nagarkattiเป็นนักภูมิคุ้มกันวิทยาที่ศึกษาความผิดปกติของการติดเชื้อ และวิธีที่วัคซีนกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันในด้านต่างๆ เพื่อต่อสู้กับการติดเชื้อ พวกเขาชั่งน้ำหนักว่าบูสเตอร์ช็อตที่อัปเดตฝึกระบบภูมิคุ้มกันอย่างไร และป้องกันอย่างไรจากโควิด-19

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
1. บูสเตอร์ช็อตที่อัปเดตใหม่มีความแตกต่างกันอย่างไร?
การฉีดวัคซีนที่ได้รับอนุญาตครั้งใหม่นี้เป็นการอัปเดตครั้งแรกของวัคซีนป้องกันโควิด-19 ดั้งเดิมที่เปิดตัวในช่วงปลายปี 2020 โดยใช้เทคโนโลยี mRNA แบบเดียวกับวัคซีนดั้งเดิม ข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่างการฉีดวัคซีนป้องกันเชื้อโควิด-19 แบบเดิมและแบบ “ไบวาเลนต์” ใหม่ก็คือ แบบหลังประกอบด้วยส่วนผสมของ mRNA ที่เข้ารหัสโปรตีนขัดขวางของทั้งไวรัส SARS-CoV-2 ดั้งเดิมและสายพันธุ์ย่อย omicron ที่ใหม่กว่านั่นคือBA .4 และ บ.5 .

ณ ปลายเดือนสิงหาคม 2022 ตัวแปรย่อยโอไมครอน BA.4 และ BA.5 มีความโดดเด่นทั่วโลก ในสหรัฐอเมริกา ปัจจุบัน 89% ของการติดเชื้อโควิด-19 เกิดจาก BA.5 และ 11% เกิดจาก BA.4

การที่วัคซีนสายพันธุ์ดั้งเดิมไม่สามารถป้องกันการแพร่เชื้อซ้ำได้และกระตุ้นภูมิคุ้มกันป้องกันในระยะยาวทำให้เกิดความต้องการวัคซีนที่ได้รับการปรับปรุงสูตรใหม่

การฉีดเสริมมุ่งเป้าหมายไปที่ตัวแปรย่อย BA.4 และ BA.5 ของตัวแปร omicron เช่นเดียวกับ SARS-CoV-2 เวอร์ชันดั้งเดิม ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19
2. วัคซีนไบวาเลนต์กระตุ้นการตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกันได้อย่างไร
ในการติดเชื้อ COVID-19 ที่เกิดขึ้นจริง ไวรัส SARS-CoV-2 จะใช้โปรตีนขัดขวางที่ยื่นออกมาเพื่อจับเข้ากับเซลล์ของมนุษย์และเข้าสู่เซลล์ โปรตีนสไปค์กระตุ้นการผลิตสิ่งที่เรียกว่าแอนติบอดีที่เป็นกลางซึ่งจับกับโปรตีนสไปค์และป้องกันไม่ให้ไวรัสรุกรานเซลล์อื่น

แต่เมื่อไวรัสกลายพันธุ์ดังที่เราทราบกันดีอยู่แล้ว แอนติบอดีที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้เพื่อตอบสนองต่อไวรัส จะไม่สามารถจับกับโปรตีนสไปค์ที่เพิ่งกลายพันธุ์ใหม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพอีกต่อไป ในแง่นี้ ไวรัส SARS-CoV-2 ทำหน้าที่เหมือนกิ้งก่ากิ้งก่า ซึ่งเป็นเจ้าแห่งการปลอมตัว โดยการเปลี่ยนโครงร่างของร่างกาย และหลบหนีการรับรู้ของระบบภูมิคุ้มกัน

การกลายพันธุ์ของไวรัสที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็นสาเหตุว่าทำไมแอนติบอดีที่ผลิตขึ้นเพื่อตอบสนองต่อสายพันธุ์วัคซีนดั้งเดิมจึงมีประสิทธิภาพน้อยลงในการป้องกันการติดเชื้อจากสายพันธุ์ใหม่เมื่อเวลาผ่านไป

แนวคิดของวัคซีนไบวาเลนต์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไวรัสสองสายพันธุ์ที่แตกต่างกันไม่ใช่เรื่องใหม่ ตัวอย่างเช่นCervarix เป็นวัคซีนไบวาเลนต์ที่ได้รับการอนุมัติจาก FDAซึ่งให้การป้องกัน papillomaviruses ของมนุษย์สองชนิดที่ก่อให้เกิดมะเร็ง

3. ช็อตใหม่จะป้องกันการติดเชื้อได้อย่างไร?
ยังไม่มีการศึกษาในมนุษย์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนไบวาเลนต์ใหม่ในการป้องกันการติดเชื้อซ้ำและให้การปกป้องภูมิคุ้มกันในระยะยาว

อย่างไรก็ตาม ในการทดลองทางคลินิกในมนุษย์และการศึกษาในห้องปฏิบัติการทั้ง Pfizer-BioNTech และ Moderna พบว่าวัคซีนไบวาเลนต์เวอร์ชันเริ่มต้น ซึ่งมุ่งต่อต้านไวรัส SARS-CoV-2 ดั้งเดิมและสายพันธุ์ Omicron รุ่นก่อนหน้า BA.1 กระตุ้นให้เกิด การตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่งและการป้องกันที่ยาวนานขึ้นต่อทั้งสายพันธุ์ดั้งเดิมและสายพันธุ์ BA.1 นอกจากนี้ บริษัทต่างๆ รายงานว่าการรวมกันในช่วงแรกเดียวกันนี้สร้างการตอบสนองของแอนติบอดีที่มีนัยสำคัญต่อตัวแปรย่อย omicron ใหม่ล่าสุด BA.4 และ BA.5 แม้ว่าการตอบสนองของแอนติบอดีนี้จะต่ำกว่าการตอบสนองของตัวแปรย่อย BA.1 ก็ตาม

จากผลลัพธ์ดังกล่าว ในฤดูใบไม้ผลิปี 2022 FDA ปฏิเสธสารกระตุ้นชนิดไบวาเลนต์ BA.1 เนื่องจากหน่วยงานรู้สึกว่าสารกระตุ้นอาจขาดการป้องกันที่เพียงพอต่อสายพันธุ์ใหม่ล่าสุด BA.4 และ BA.5 ซึ่งในขณะนั้นได้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วไปทั่ว สหรัฐอเมริกาและโลก ดังนั้น FDA จึงขอให้ไฟเซอร์-BioNTech และ Moderna พัฒนาวัคซีนไบวาเลนต์ที่มุ่งเป้าไปที่ BA.4 และ BA.5 โดยเฉพาะแทนที่จะเป็น BA.1

เนื่องจากการทดลองทางคลินิกใช้เวลานานFDA จึงยินดีที่จะพิจารณาการศึกษาในสัตว์ทดลองและผลการตรวจทางห้องปฏิบัติการอื่นๆ เช่น ความสามารถของแอนติบอดีในการต่อต้านไวรัส เพื่อตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้ใช้สารกระตุ้นแบบไบวาเลนต์หรือไม่

การตัดสินใจครั้งนี้กระตุ้นให้เกิดข้อโต้แย้งว่า FDA เหมาะสมหรือไม่ที่จะอนุมัติตัวส่งเสริมโดยไม่มีข้อมูลโดยตรงจากมนุษย์มาสนับสนุน อย่างไรก็ตาม FDA ระบุว่าผู้คนหลายล้านคนได้รับวัคซีน mRNA อย่างปลอดภัย ซึ่งเดิมทดสอบในมนุษย์ และการเปลี่ยนแปลงลำดับ mRNA ในวัคซีนไม่ส่งผลต่อความปลอดภัยของวัคซีน ดังนั้นจึงสรุปได้ว่าวัคซีนไบวาเลนต์มีความปลอดภัย และไม่จำเป็นต้องรอการทดลองทางคลินิกในมนุษย์

เป็นที่น่าสังเกตว่ามีการแนะนำวัคซีนไข้หวัดใหญ่ในแต่ละปีตามการทำนายสายพันธุ์ที่มีแนวโน้มว่าจะมีอิทธิพลเหนือและสูตรดังกล่าวไม่ได้รับการทดลองทางคลินิกใหม่

จากหลักฐานที่มีอยู่จากวัคซีนป้องกันโควิด-19 ก่อนหน้านี้ เราเชื่อว่ามีความเป็นไปได้สูงที่วัคซีนกระตุ้นชนิดใหม่จะยังคงให้การป้องกันที่แข็งแกร่งจากโรคโควิด-19 ที่รุนแรง ซึ่งนำไปสู่การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต แต่จะป้องกันการติดเชื้อซ้ำและการติดเชื้อที่ลุกลามได้หรือไม่นั้นยังต้องรอดูกันต่อไป

4. จะเป็นเพียงบูสเตอร์ช็อตหรือไม่?
วัคซีนไบวาเลนต์สามารถใช้เป็นวัคซีนกระตุ้นได้อย่างน้อยสองเดือนหลังจากเสร็จสิ้นการฉีดวัคซีนหลักหรือการฉีดวัคซีนเริ่มต้นที่จำเป็น หรือหลังจากการฉีดวัคซีนกระตุ้นครั้งก่อน วัคซีนไบวาเลนต์ Moderna ได้รับอนุญาตให้ใช้กับผู้ที่มีอายุ 18 ปี ในขณะที่วัคซีนไบวาเลนต์ของไฟเซอร์ได้รับอนุญาตให้ใช้กับผู้ที่มีอายุ 12 ปีขึ้นไป

เนื่องจากความเหนือกว่าของวัคซีนไบวาเลนต์ FDA จึงได้ยกเลิกการอนุญาตให้ใช้วัคซีนโมโนวาเลนต์ Moderna และ Pfizer COVID-19 ดั้งเดิม เพื่อวัตถุประสงค์ในการส่งเสริมในผู้ที่มีอายุ 18 ปีขึ้นไป และอายุ 12 ปีขึ้นไป ตามลำดับ

วัคซีนไบวาเลนต์ ใหม่มีปริมาณ mRNA ต่ำกว่าดังนั้นจึงมีไว้เพื่อใช้เป็นสารกระตุ้นเท่านั้น ไม่ใช่ในผู้ที่ไม่เคยได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19

5. ช็อตใหม่จะป้องกันตัวแปรในอนาคตหรือไม่
วัคซีนไบวาเลนต์จะทำงานได้ดีเพียงใดเมื่อเผชิญกับสายพันธุ์ใหม่ที่อาจเกิดขึ้นจะขึ้นอยู่กับลักษณะของการกลายพันธุ์ของโปรตีนขัดขวางในอนาคต

ถ้าเป็นการกลายพันธุ์เล็กน้อยหรือชุดของการกลายพันธุ์เมื่อเปรียบเทียบกับสายพันธุ์ดั้งเดิมหรือกับแวเรียนต์โอไมครอน BA.4 และ BA.5 การฉีดใหม่จะให้การป้องกันที่ดี อย่างไรก็ตาม หากสมมุติว่าสายพันธุ์ใหม่มีการกลายพันธุ์ที่มีลักษณะเฉพาะอย่างมากในโปรตีนหนามของมัน ก็มีแนวโน้มว่ามันสามารถหลบเลี่ยงการป้องกันภูมิคุ้มกันได้อีกครั้ง

ในทางกลับกัน การพัฒนาวัคซีนที่อัปเดตที่ประสบความสำเร็จแสดงให้เห็นว่าเทคโนโลยีวัคซีน mRNA มีความว่องไวและมีนวัตกรรมเพียงพอที่จะทำให้ภายในไม่กี่เดือนหลังจากมีตัวแปรใหม่เกิดขึ้น ขณะนี้มีความเป็นไปได้ที่จะพัฒนาและจัดจำหน่ายวัคซีนใหม่ที่ ได้รับการออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับตัวแปรที่เกิดขึ้นใหม่

บทความนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อสะท้อนถึงการรับรองช็อตที่จัดรูปแบบใหม่ของ CDC