ในการกล่าวอำลาที่การประชุม Southern Baptist Convention

ปี 2021 ประธานJD Greearที่พ้นตำแหน่งได้รับทราบถึงข้อพิพาทภายใน แต่รับรองกับผู้เข้าร่วมว่าศรัทธาของผู้นับถือศาสนาคริสต์นิกายโปรแตสแตนต์ยังคงยืนยัน “หลักคำสอนเหล่านั้นที่มีการโต้แย้งกันมากที่สุดในวัฒนธรรมของเรา” เช่น “อำนาจ และความไม่มีข้อผิดพลาด และ ความเพียงพอของคัมภีร์”

เมื่อเร็ว ๆ นี้ คริสเตียนที่มีชื่อเสียงคนอื่นๆ ได้โน้มน้าวความเชื่อในเรื่องความไม่มีข้อผิดพลาดซึ่งรวมถึงMike Lindell ซีอีโอของ MyPillow และ Mike Pence อดีตรองประธานาธิบดี แม้ว่าการสนับสนุนหลักคำสอนจะลดลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ ชาวอเมริกัน เกือบหนึ่งในสี่เชื่อว่าพระคัมภีร์เป็นพระวจนะที่แท้จริงของพระเจ้า

แต่ “ความไม่ผิดพลาด” คืออะไร และเหตุใดจึงสำคัญสำหรับคริสเตียนจำนวนมาก?

ครั้งแรกที่ฉันพบหลักคำสอนเรื่องความไม่ผิดพลาดของพระคัมภีร์เมื่อครั้งเป็นนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่มหาวิทยาลัยBiola ข้อความศรัทธาของโรงเรียนอีแวนเจลิคัลยืนยันว่า “พระคัมภีร์พันธสัญญาเดิมและพันธสัญญาใหม่ไม่มีข้อผิดพลาดหรือการแสดงข้อมูลที่ผิดในการสอนทางศีลธรรมและจิตวิญญาณและบันทึกข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์”

ปัจจุบัน ในฐานะนักวิชาการในพันธสัญญาใหม่ที่กำลังสอนหลักสูตรในมหาวิทยาลัยในแถบพระคัมภีร์ ฉันมีปฏิสัมพันธ์กับนักเรียนที่คุ้นเคยกับหลักคำสอนเรื่องความไม่ผิดพลาดอยู่บ่อยครั้ง (หากไม่ได้มุ่งมั่น)

เหตุใดหลักคำสอนเรื่องความไม่ผิดพลาดจึงมีความสำคัญ
พระคัมภีร์เองไม่ได้อ้างว่าไม่มีข้อผิดพลาด บางทีพระคัมภีร์ที่ใกล้เคียงที่สุดที่อ้างว่าไม่มีข้อผิดพลาดคือในจดหมายในพันธสัญญาใหม่ที่เรียกว่า2 ทิโมธี 3:16 ในจดหมายฉบับนี้ อัครสาวกเปาโลกล่าวว่า “พระคัมภีร์ทุกเล่มได้รับการดลใจและมีประโยชน์สำหรับการสอน การตักเตือน การแก้ไข และการฝึกสอนในความชอบธรรม” กล่าวอีกนัยหนึ่ง พระคัมภีร์เป็นคำสั่งที่เชื่อถือได้ของพระเจ้าสำหรับคริสตจักร

นักวิชาการด้านพระคัมภีร์ชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่า “พระคัมภีร์ทั้งหมด” ในที่นี้ไม่น่าจะหมายถึงทั้งพันธสัญญาเดิมและพันธสัญญาใหม่ และอัครสาวกเปาโลคงไม่ได้เขียน 2 ทิโมธี ด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม ข้อนี้ยังคงเป็นประเด็นสำคัญสำหรับผู้ที่มองว่าพระคัมภีร์ไม่มีข้อผิดพลาด

หลักคำสอนเรื่องความไม่ผิดพลาดเป็นไปตามหลังพระคัมภีร์มากกว่าและยังทันสมัยอีกด้วย และสิ่งนี้มีอิทธิพลอย่างยิ่ง ในหมู่ผู้เผยแพร่ศาสนาในสหรัฐฯซึ่งมักดึงดูดหลักคำสอนเรื่องความไม่มีข้อผิดพลาดในการโต้แย้งเกี่ยวกับความเท่าเทียมทางเพศ ความยุติธรรมทางสังคม ทฤษฎีเชิงวิพากษ์เชื้อชาติ และสาเหตุอื่นๆ ที่คิดว่าละเมิดพระวจนะที่ไม่มีข้อผิดพลาดของพระเจ้า

หลักคำสอนเรื่องความไม่ผิดพลาดเกิดขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 19 และ 20 ในสหรัฐอเมริกา คำกล่าวที่จัดทำขึ้นในปี 1978 โดยผู้นำผู้เผยแพร่ศาสนาหลายร้อยคนยังคงเป็นคำพูดที่ชัดเจนที่สุด ข้อความดังกล่าว เป็นที่รู้จักในนามแถลงการณ์แห่งชิคาโกว่าด้วยความผิดพลาดในพระคัมภีร์ไบเบิลซึ่งเป็นการตอบสนองต่อการตีความพระคัมภีร์แบบ “เสรีนิยม” หรือแบบไม่มีตัวอักษรที่เกิดขึ้นใหม่ ตามข้อความดังกล่าว พระคัมภีร์กล่าวด้วย “สิทธิอำนาจอันศักดิ์สิทธิ์อันไม่มีข้อผิดพลาดในทุกเรื่องที่พระคัมภีร์กล่าวถึง”

ในขณะที่เซาเทิร์นแบ๊บติสต์และผู้เผยแพร่ศาสนาชาวอเมริกันคนอื่นๆ พยายามแสดงจุดยืนของพระคัมภีร์ในประเด็นต่างๆ เช่น ความยุติธรรมทางสังคม การทำแท้ง เพศ และเรื่องเพศ สิ่งหนึ่งที่ยังคงแน่นอน: แม้แต่พระคัมภีร์ที่คิดว่าไม่มีข้อผิดพลาดก็ยังต้องถูกตีความ ฝ่ายตรงข้ามและผู้สนับสนุนการทำแท้งตามกฎหมายในสหรัฐอเมริกาจะจับตาดูเมื่อศาลฎีกาได้ยินDobbs v. Jackson Women’s Health Organisationในช่วงวาระที่จะมาถึง ในคดีนี้ ศูนย์สุขภาพสตรีในรัฐมิสซิสซิปปี้ได้ท้าทายรัฐธรรมนูญของกฎหมายของรัฐปี 2018 ที่ห้ามการทำแท้งหลังจากตั้งครรภ์ 15 สัปดาห์แรก ในมือของศาลฎีกา คดีนี้มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อบทบัญญัติของ Roe v. Wadeซึ่งเป็นคำตัดสินสำคัญที่ทำให้การทำแท้งถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกา และยังจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งของผู้หญิงในหลายรัฐ อีกด้วย

ความท้าทายในการทำแท้งในสหรัฐอเมริกามักมีสาเหตุมาจากความเชื่อของคริสเตียนจำนวนมากที่ว่าการทำแท้งและศาสนาคริสต์เข้ากันไม่ได้ ตัว อย่าง เช่น คำสอนของคริสตจักรคาทอลิกซึ่งเป็นแนวทางที่เชื่อถือได้สำหรับความเชื่อและการปฏิบัติของคริสเตียนนิกายโรมันคาทอลิก กล่าวว่า “นับตั้งแต่ศตวรรษแรก คริสตจักรได้ยืนยันถึงความชั่วร้ายทางศีลธรรมของการทำแท้งทุกครั้ง คำสอนนี้ไม่เปลี่ยนแปลงและคงอยู่ไม่เปลี่ยนแปลง”

อย่างไรก็ตาม ข้อความนี้บอกเล่าเรื่องราวเพียงส่วนเดียวเท่านั้น เป็นเรื่องจริงที่ผู้นำคริสเตียน ซึ่งแทบเป็นผู้ชายทั้งหมด ประณามการทำแท้งเป็นส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ในฐานะนักวิชาการของคริสต์ศาสนายุคก่อนสมัยใหม่ฉันยังตระหนักถึงความเป็นจริงที่ยุ่งวุ่นวายกว่าที่ข้อความนี้ปกปิดไว้

เฉลิมฉลองความโสดของผู้หญิง
งานเขียนคริสเตียนยุคแรกๆ – จดหมายของอัครสาวกเปาโล – ขัดขวางการแต่งงานและการสืบพันธุ์ ตำราคริสเตียนในเวลาต่อมาสนับสนุนคำสอนเหล่านี้ ในข้อความในศตวรรษที่สองที่เรียกว่ากิจการของพอลและเทกลานักเขียนชาวคริสต์ในเอเชียไมเนอร์ยกย่องเธคลาที่ปฏิเสธคู่ครองของเธอและหลีกเลี่ยงการแต่งงานเพื่อเผยแพร่คำสอนของคริสเตียนแทน

ในศตวรรษที่ 3 เรื่องราวของ Thekla เป็นแรงบันดาลใจให้ขุนนางหญิงชาวโรมันชื่อ Eugenia ตามข้อความของคริสเตียนที่มีชื่อว่าActs and Martyrdom of Eugenia Eugenia ปฏิเสธการแต่งงานและเป็นผู้นำอารามชายอยู่ช่วงหนึ่ง หลังจากนั้น เธอกีดกันผู้หญิงชาวอเล็กซานเดรียไม่ให้มีลูก แต่คำแนะนำนี้ทำให้สามีโกรธเคือง คนเหล่านี้โน้มน้าวจักรพรรดิ Gallienus ว่าคำสอนของ Eugenia เกี่ยวกับการเลือกการสืบพันธุ์ของสตรีเป็นอันตรายต่ออำนาจทางทหารของโรมโดยการลด “อุปทาน” ของทหารในอนาคต Eugenia ถูกประหารชีวิตในปี ค.ศ. 258

แม้ว่าจักรวรรดิโรมันจะเปลี่ยนมาเป็นคริสเตียนมากขึ้น แต่ผู้หญิงก็ยังคงได้รับคำชมจากการหลีกเลี่ยงการแต่งงาน ตัวอย่างเช่น พระสังฆราช Gregorios แห่ง Nyssa เมืองโบราณใกล้เมือง Harmandalı ประเทศตุรกี ได้เขียนข้อความอันไพเราะLife of Makrinaเพื่อเฉลิมฉลองน้องสาวและอาจารย์ที่รักของเขา ซึ่งเสียชีวิตในปีคริสตศักราช 379 ในข้อความนี้ Gregorios ชื่นชม Makrina ที่ปฏิเสธคู่ครองอย่างมีไหวพริบโดยอ้างว่า ว่าเธอเป็นหนี้ความซื่อสัตย์ต่อคู่หมั้นที่เสียชีวิตของเธอ

โดยสรุป แม้ว่าตำราคริสเตียนยุคแรกไม่ได้สนับสนุนให้ผู้หญิงสำรวจประสบการณ์ทางเพศอย่างแน่นอน แต่ก็ไม่ได้สนับสนุนการแต่งงาน การสืบพันธุ์ และชีวิตครอบครัวด้วย

ทางเลือกที่อยู่เหนือความโสด
สตรีคริสเตียนยุคก่อนสมัยใหม่มีตัวเลือกนอกเหนือจากการเป็นโสดเช่นกัน แม้ว่ารัฐ คริสตจักร และการแพทย์ธรรมดาๆ จะจำกัดทางเลือกในการเจริญพันธุ์ก็ตาม

ในปีคริสตศักราช 211 จักรพรรดิแห่งโรมัน Septimius Severus และ Caracalla ทำแท้งอย่างผิดกฎหมาย แม้ว่ากฎหมายโรมันที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้งจะเกี่ยวข้องกับสิทธิของบิดาในการรับมรดก ไม่ใช่สิทธิของผู้หญิงหรือทารกในครรภ์ ต่อมาสมาชิกสภานิติบัญญัติที่นับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันก็ทิ้งสิ่งเหล่านั้นไว้ไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก

ในทางกลับกัน บางครั้งบาทหลวงที่เป็นคริสเตียนประณามความอยุติธรรมของกฎหมายที่ควบคุมเรื่องเพศและการสืบพันธุ์ ตัวอย่างเช่น พระสังฆราช Gregorios แห่ง Nazianzos ซึ่งเสียชีวิตในปีคริสตศักราช 390 กล่าวหาสมาชิกสภานิติบัญญัติว่าเป็นคนหน้าซื่อใจคดที่ปรนเปรอตนเองว่าผ่อนปรนต่อผู้ชายและเข้มงวดต่อผู้หญิง ในทำนองเดียวกัน โยอันเนส คริสโซสโตมอส บิชอปแห่งคอนสแตนติโนเปิล ซึ่งเสียชีวิตในปีคริสตศักราช 407 ได้กล่าวโทษผู้ชายที่ทำให้ผู้หญิงตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากซึ่งนำไปสู่การทำแท้ง

ผู้นำคริสเตียนมักรวมตัวกันในการประชุมที่เรียกว่า “เถร” เพื่อหารือเกี่ยวกับความเชื่อและแนวปฏิบัติทางศาสนา สมัชชาที่สำคัญที่สุดสองแห่งที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้งจัดขึ้นที่เมืองอังคิรา – ปัจจุบันคือกรุงอังการา ประเทศตุรกี – ในคริสตศักราช 314 และในชอล์เคดอน – ปัจจุบันคือเมืองคาดิคเยอ ประเทศตุรกี – ในคริสตศักราช 451 ที่น่าสังเกตก็คือ สมัชชาทั้งสองนี้ได้ลดบทลงโทษสำหรับการทำแท้งลงอย่างมากเมื่อเทียบกับศตวรรษก่อนๆ

ผู้ประท้วงทำแท้งฟังพระสงฆ์กล่าวสุนทรพจน์และสวดมนต์
คริสเตียนร่วมสมัยบางคนต่อต้านการทำแท้งและการคุมกำเนิดตามความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา แต่ในอดีตความเชื่อนี้บางครั้งสนับสนุนความเป็นอิสระในการเจริญพันธุ์ของสตรี เบรนแนน ลินด์ซีย์/AP
แต่เมื่อเวลาผ่านไป ความคิดเห็นทางกฎหมายและศาสนาเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่ส่งผลกระทบต่อการเลือกระบบสืบพันธุ์ของสตรี แต่วิธีป้องกันการตั้งครรภ์และการยุติการตั้งครรภ์เจริญรุ่งเรืองในสังคมคริสเตียนยุคก่อนสมัยใหม่โดยเฉพาะในจักรวรรดิโรมันยุคกลาง ตัวอย่างเช่น นักประวัติศาสตร์ Prokopios แห่ง Kaisareia อ้างว่าจักรพรรดินีแห่งโรมันTheodora เกือบจะสมบูรณ์แบบในการคุมกำเนิดและการทำแท้งในช่วงเวลาที่เธอทำงานเป็นโสเภณี แต่ข้อกล่าวหานี้ไม่มีผลกระทบต่อการแต่งตั้ง Theodora เป็นนักบุญในฐานะนักบุญ

หลักฐานบางอย่างบ่งชี้ว่าคริสเตียนยุคก่อนสมัยใหม่ได้พัฒนาทางเลือกในการสืบพันธุ์สำหรับผู้หญิงอย่างแข็งขัน ตัว อย่าง เช่น แพทย์ คริสเตียน เช่นเอทิโอส แห่ง อมิดาใน ศตวรรษ ที่ หก และเปาโล แห่ง ไอกีนาใน ศตวรรษ ที่ เจ็ด ได้ ให้ ข้อ แนะ นํา แบบ ละเอียด เกี่ยว กับ การ ทำ แท้ง และ การ คุม กำเนิด. ตำราของพวกเขาจงใจเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงงานทางการแพทย์ของโซราโนสแห่งเอเฟโซส์ซึ่งมีชีวิตอยู่ในศตวรรษที่สอง ต้นฉบับหลายฉบับมีผลงานของตน ซึ่งบ่งชี้ว่าข้อความเหล่านี้เผยแพร่อย่างเปิดเผย

ข้อความคริสเตียนเพิ่มเติมเกี่ยวกับบุคคลศักดิ์สิทธิ์ชี้ให้เห็นมุมมองของคริสเตียนที่ซับซ้อนเกี่ยวกับการยุติการพัฒนาของทารกในครรภ์ที่ยอมรับได้ – และแม้กระทั่งชีวิตทารกแรกเกิด ลองพิจารณาข้อความในศตวรรษที่หก เรื่องEgyptian Life of Dorotheos ในเรื่องนี้ น้องสาวของโดโรธีออส ซึ่งเป็นฤาษีชาวอียิปต์จากธีบส์ ตั้งครรภ์ขณะถูกปีศาจเข้าสิง แต่เมื่อโดโรธีสสวดภาวนาขอให้น้องสาวของเขาแท้งได้สำเร็จ ข้อความดังกล่าวถือว่าการยุติการตั้งครรภ์อย่างผิดปกติเป็นเพียงปาฏิหาริย์ ไม่ใช่ความไม่พอใจทางศีลธรรม

ประมาณ 1,100 ปีต่อ มาเหตุการณ์คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในชีวิตชาวเอธิโอเปียของ Walatta Petros ตามข้อความนี้ วัลัตตา เปโตรส หญิงสูงศักดิ์ซึ่งต่อมาได้รับการยกย่องให้เป็นนักบุญ แต่งงานกับนายพลและตั้งครรภ์สามครั้ง อย่างไรก็ตาม ทุกครั้งที่เธอตั้งครรภ์ เธออธิษฐานขอให้ทารกในครรภ์ของเธอตายทันทีหาก ​​“จะไม่เป็นที่พอพระทัยพระเจ้าในชีวิต” ผู้บรรยายบอกเราว่าลูกทั้งสามของเธอเสียชีวิตหลังคลอด เนื่องจาก “พระเจ้าทรงได้ยินคำอธิษฐานของเธอ”

แน่นอนว่า คริสเตียนมีประวัติเกี่ยวกับวิธีการป้องกันและยุติการตั้งครรภ์ที่ขัดแย้งกัน แต่ตำรายุคก่อนสมัยใหม่เหล่านี้ครอบคลุมประมาณ 1,500 ปี ระบุว่าคริสเตียนก็มีประวัติในการให้บริการเหล่านี้ และทำให้ปลอดภัยยิ่งขึ้นสำหรับผู้หญิง

ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดและสรุปไม่ได้กับการทำแท้งอาจไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด หรืออาจมองข้ามไปเพื่อความสะดวกทางการเมือง แต่นั่นไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่าคริสเตียนที่สนับสนุนสิทธิในการเจริญพันธุ์ของสตรีก็ปฏิบัติตามประเพณีทางศาสนาของพวกเขาตามแบบอย่างทางประวัติศาสตร์เช่นกัน ความคิดที่ยิ่งใหญ่
การใช้ผลิตภัณฑ์ยืดผมหรือผลิตภัณฑ์ยืดผมที่มีส่วนผสมจากน้ำด่างเป็นประจำและในระยะยาวอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งเต้านมในผู้หญิงผิวดำ เมื่อเทียบกับการใช้ในระดับปานกลาง

การศึกษาเรื่องสุขภาพสตรีผิวดำของมหาวิทยาลัยบอสตันติดตามผู้หญิงอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันที่ระบุตัวตนได้ 59,000 คนเป็นเวลานานกว่า 25 ปี โดยส่งแบบสอบถามทุก ๆ สองปีเกี่ยวกับการวินิจฉัยใหม่และปัจจัยที่อาจส่งผลต่อสุขภาพของพวกเธอ

จากการใช้ข้อมูลเหล่านี้ในการศึกษาของเราเองทีมนักระบาดวิทยาของฉันและฉันพบว่าผู้หญิงผิวดำที่ใช้ผลิตภัณฑ์สำหรับเส้นผมที่มีน้ำด่างอย่างน้อยเจ็ดครั้งต่อปีเป็นเวลา 15 ปีหรือมากกว่านั้นมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นประมาณ 30%ของ มะเร็งเต้านมที่ เป็นบวกกับตัวรับฮอร์โมนเอสโตรเจนเมื่อเทียบกับ ผู้ใช้ไม่บ่อยมากขึ้น

โดยทั่วไปความสัมพันธ์ที่น้อยที่สุดระหว่างครีมนวดผม (มีหรือไม่มีน้ำด่าง) กับความเสี่ยงมะเร็งเต้านมสำหรับผู้ใช้ในระดับปานกลางโดยทั่วไปจะทำให้เกิดความมั่นใจ แต่ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ใช้ผลิตภัณฑ์สำหรับเส้นผมที่มีน้ำด่างมากที่สุด ซึ่งรวมถึงผู้เข้าร่วมการศึกษาประมาณ 20% เป็นเรื่องที่น่ากังวล

ทำไมมันถึงสำคัญ
มีความจำเป็นเร่งด่วนในการจัดการกับความแตกต่างทางเชื้อชาติในโรคมะเร็งเต้านม

ผู้หญิงผิวดำที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเต้านมมี แนวโน้มที่จะเสียชีวิต จากโรคนี้มากกว่าผู้หญิงผิวขาวถึง 40% แม้ว่าปัจจัยเชิงระบบ เช่นความล่าช้าในการวินิจฉัยและการดูแลสุขภาพที่แย่ลงอาจส่งผลต่อความแตกต่างนี้ แต่ดูเหมือนว่าปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้อธิบายช่องว่างการอยู่รอดระหว่างผู้หญิงผิวดำและผู้หญิงผิวขาวได้ครบถ้วน

ผู้หญิงสามคนที่มีความหลากหลายกำลังฝึกโยคะกลางแจ้ง โดยมีผู้หญิงผิวดำอยู่ในความสนใจ
ผู้หญิงผิวดำและผู้หญิงผิวขาวมีความเสี่ยงตลอดชีวิตในการเป็นมะเร็งเต้านมเท่ากัน แต่ผู้หญิงผิวดำมักได้รับการวินิจฉัยว่ามีรูปแบบที่ก้าวร้าวมากกว่าในช่วงแรกๆ ของชีวิต kali9/E+ ผ่าน Getty Images
ผู้หญิงผิวดำมีแนวโน้มที่จะเป็นมะเร็งเต้านมที่มีอัตราการเสียชีวิตสูงกว่าผู้หญิงผิวขาวมากกว่าผู้หญิงผิวขาว แต่นักวิจัยไม่ทราบจริงๆ ว่าทำไม อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ทราบดีว่าสารเคมียืดผมซึ่งมักใช้โดยผู้หญิงผิวดำ มีสารเคมีที่อาจเป็นอันตราย รวมถึงสารก่อมะเร็งและสารเคมีที่เรียกว่าสารรบกวนต่อมไร้ท่อซึ่งอาจรบกวนการทำงานของฮอร์โมนและอาจเพิ่มความเสี่ยงมะเร็งเต้านม ในการศึกษาสุขภาพสตรีผิวดำ ผู้หญิง95%รายงานการใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ในอดีตหรือปัจจุบัน

การศึกษานี้เติมเต็มช่องว่างความรู้เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นของผลิตภัณฑ์อุปโภคบริโภคที่ได้รับความนิยมในหมู่ผู้หญิงผิวดำ จากการค้นพบนี้ ผู้หญิงอาจต้องการระมัดระวังเกี่ยวกับประเภทผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลที่พวกเขาเลือก

อะไรยังไม่รู้
เนื่องจาก Black Women’s Health Study ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ผ่อนคลายผมบางยี่ห้อ ทีมของฉันและฉันไม่สามารถระบุได้ว่าส่วนผสมใดที่อาจเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงมะเร็งเต้านมมากที่สุด นอกจากนี้ เนื่องจากเราสอบถามเกี่ยวกับการใช้ผลิตภัณฑ์ยืดผมก่อนปี 1997 ผลการศึกษานี้อาจใช้ไม่ได้กับผลิตภัณฑ์ในตลาดปัจจุบัน

แม้ว่าการค้นพบของเราชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างการใช้ผลิตภัณฑ์ยืดผมบางประเภทกับมะเร็งเต้านม แต่การศึกษาทางระบาดวิทยาเช่นนี้ไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างแน่ชัดว่าผลิตภัณฑ์ยืดผมทำให้เกิดมะเร็งเต้านม จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม โดยเฉพาะผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ในปัจจุบัน

มีการวิจัยอะไรอีกบ้าง
หลักฐานจากการศึกษา ในสัตว์ทดลอง และการทดลองอื่นๆสนับสนุนการเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างสารเคมีที่มีอยู่ในยาผ่อนคลายผมและการพัฒนาของมะเร็ง การศึกษาเรื่องการใช้ยาคลายเครียดและความเสี่ยงมะเร็งเต้านมในคน กลับให้ผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกัน อาจเนื่องมาจากความแตกต่างในประเภทของผลิตภัณฑ์ที่ใช้หรือสอบถาม

อะไรต่อไป
ด้วยผู้เข้าร่วมการศึกษา 59,000 รายในการศึกษาสุขภาพสตรีผิวดำ ทีมวิจัยของเรายังคงตรวจสอบปัจจัยเสี่ยงของมะเร็งเต้านมและโรคอื่นๆ ในสตรีผิวดำ ด้วยการทำความเข้าใจสิ่งที่ทำให้เกิดโรคและการเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการลดความเสี่ยง สังคมสามารถก้าวเข้าใกล้การขจัดความแตกต่างด้านสุขภาพไปอีกขั้นหนึ่ง ในฐานะคนที่ศึกษาการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อทางเดินหายใจฉันได้ดูข่าวเกี่ยวกับสายพันธุ์ไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ที่เกิดขึ้นใหม่ด้วยความกังวล ฉันสงสัยว่าการฉีดวัคซีนหรือการติดเชื้อครั้งก่อนจะสามารถป้องกันโรค SARS-CoV-2 สายพันธุ์ได้หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสายพันธุ์เดลต้าใหม่ที่แพร่กระจายได้สูงซึ่งแพร่กระจายอย่างรวดเร็วไปยังประเทศอย่างน้อย 70 ประเทศ

บุคคลสามารถพัฒนาภูมิคุ้มกัน – ความสามารถในการต้านทานการติดเชื้อ – ได้สองวิธี: หลังจากติดเชื้อไวรัสหรือโดยการฉีดวัคซีน อย่างไรก็ตาม การป้องกันภูมิคุ้มกันไม่เท่ากันเสมอไป ภูมิคุ้มกันของวัคซีนและภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติสำหรับ SARS–CoV–2 อาจแตกต่างกันในแง่ของความแข็งแกร่งของการตอบสนองของภูมิคุ้มกันหรือระยะเวลาที่การป้องกันคงอยู่ นอกจากนี้ ไม่ใช่ทุกคนที่จะได้รับภูมิคุ้มกันจากการติดเชื้อในระดับเดียวกันในขณะที่การตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อวัคซีนมีความสม่ำเสมอมาก

ความแตกต่างในการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันระหว่างการฉีดวัคซีนและการติดเชื้อดูเหมือนจะยิ่งใหญ่ยิ่งขึ้นเมื่อต้องรับมือกับสายพันธุ์ใหม่ๆ ในช่วงต้นเดือนกรกฎาคม มีการเผยแพร่ผลการศึกษาใหม่ 2 ฉบับที่แสดงให้เห็นว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 แม้ว่าจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าวัคซีนสายพันธุ์เก่าเล็กน้อย แต่ดูเหมือนว่าจะให้การตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่ดีเยี่ยมต่อวัคซีนสายพันธุ์ใหม่ นักวิจัยศึกษาว่าแอนติบอดีจับกับเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่อย่างไร และพบว่าผู้ที่เคยติดเชื้อไวรัสโคโรนามาก่อนอาจไวต่อเชื้อสายพันธุ์ใหม่ในขณะที่ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนมีแนวโน้มที่จะได้รับการปกป้องมากกว่า

วัคซีนป้องกันโควิด-19 นำเสนอแนวทางที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้ในการสร้างภูมิคุ้มกันต่อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์เก่าและสายพันธุ์ใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสายพันธุ์เดลต้าใหม่

อนุภาคไวรัสโคโรนาที่มีแอนติบอดีจับกับโปรตีนสไปค์
ระบบภูมิคุ้มกันมักจะสร้างการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่ดี รวมถึงแอนติบอดีและทีเซลล์หลังการติดเชื้อ แต่ก็ไม่เสมอไป Keith Chambers/ห้องสมุดภาพวิทยาศาสตร์ผ่าน Getty Images
ภูมิคุ้มกันหลังการติดเชื้อไม่สามารถคาดเดาได้
ภูมิคุ้มกันมาจากความสามารถของระบบภูมิคุ้มกันในการจดจำการติดเชื้อ การใช้หน่วยความจำภูมิคุ้มกันนี้ ร่างกายจะรู้วิธีต่อสู้กับการติดเชื้อหากพบกับเชื้อโรคอีกครั้ง แอนติบอดีคือโปรตีนที่สามารถจับกับไวรัสและป้องกันการติดเชื้อได้ ทีเซลล์ควบคุมการกำจัดเซลล์และไวรัสที่ติดเชื้อซึ่งจับกับแอนติบอดีอยู่แล้ว สองคนนี้คือผู้เล่นหลักบางส่วนที่มีส่วนในการสร้างภูมิคุ้มกัน

หลังจากการติดเชื้อ SARS-CoV-2 การตอบสนองของ แอนติบอดีและทีเซลล์ของบุคคล สามารถช่วย ป้องกันการติดเชื้อซ้ำได้ ประมาณ 84% ถึง 91% ของผู้ที่พัฒนาแอนติบอดีต่อ เชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ดั้งเดิมไม่น่าจะติดเชื้ออีกเป็นเวลาหกเดือนแม้ว่าจะติดเชื้อเล็กน้อยแล้ว ก็ตาม ผู้ที่ไม่มีอาการระหว่างการติดเชื้อก็มีแนวโน้มที่จะสร้างภูมิคุ้มกัน แม้ว่าพวกเขาจะสร้างแอนติบอดีน้อยกว่าผู้ที่รู้สึกไม่สบายก็ตาม ดังนั้นสำหรับบางคน ภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติอาจจะแข็งแกร่งและยาวนาน

ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งคือไม่ใช่ทุกคนที่จะพัฒนาภูมิคุ้มกันหลังจากการติดเชื้อ SARS-CoV-2 ผู้ติดเชื้อมากถึง 9% ไม่มีแอนติบอดีที่ตรวจพบได้และมากถึง 7% ไม่มีทีเซลล์ที่จดจำไวรัสได้ 30 วันหลังการติดเชื้อ

สำหรับผู้ที่พัฒนาภูมิคุ้มกันความแรงและระยะเวลาในการป้องกันอาจแตกต่างกันมาก ผู้คนมากถึง 5% อาจสูญเสียภูมิคุ้มกันภายในไม่กี่เดือน หากไม่มีภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่ง คนเหล่านี้ก็เสี่ยงต่อการติดเชื้อซ้ำด้วยไวรัสโคโรนาได้ บางคนติดเชื้อโควิด-19 ครั้ง ที่สองทันทีหนึ่งเดือนหลังจากการติดเชื้อครั้งแรก และแม้ว่าจะเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก แต่บางคนก็เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิตหลังการติดเชื้อซ้ำ

ปัญหาที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ก็คือ ผู้ที่เคยติดเชื้อจากสายพันธุ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ อาจเสี่ยงต่อการติดเชื้อซ้ำจากตัวแปรเดลต้ามากกว่า การศึกษาล่าสุดชิ้นหนึ่งพบว่า 12 เดือนหลังการติดเชื้อ 88% ของคนยังคงมีแอนติบอดีที่สามารถป้องกันการติดเชื้อของเซลล์เพาะเลี้ยงด้วยสายพันธุ์โคโรนาไวรัสดั้งเดิม แต่น้อยกว่า 50%มีแอนติบอดีที่สามารถปิดกั้นตัวแปรเดลต้าได้

ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ ติดเชื้ออาจสามารถแพร่เชื้อไวรัสโคโรนาได้ แม้ว่าจะไม่รู้สึกป่วย ก็ตาม สายพันธุ์ใหม่นี้มีปัญหาเป็นพิเศษในกรณีนี้ เนื่องจากสามารถแพร่เชื้อได้ง่ายกว่าสายพันธุ์เดิม

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์กำลังฉีดวัคซีนลงในกระบอกฉีดยา
วัคซีนสร้างการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่งและสม่ำเสมอ ซึ่งได้ผลแม้กระทั่งกับสายพันธุ์เดลต้าใหม่ AP Photo/ลินน์ สแลดกี้
การฉีดวัคซีนนำไปสู่การป้องกันที่เชื่อถือได้
วัคซีนป้องกันโควิด-19 สร้างทั้งการตอบสนองของแอนติบอดีและทีเซลล์และการตอบสนองเหล่านี้แข็งแกร่งกว่ามากและสม่ำเสมอกว่าภูมิคุ้มกันหลังการติดเชื้อตามธรรมชาติ การศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าหกเดือนหลังจากได้รับวัคซีน Moderna เข็มแรก100% ของผู้ที่ถูกทดสอบมีแอนติบอดีต่อ SARS-CoV- 2 นี่เป็นระยะเวลาที่ยาวนานที่สุดที่มีรายงานในการศึกษาที่ตีพิมพ์จนถึงตอนนี้ ในการศึกษาเกี่ยวกับวัคซีนไฟเซอร์และโมเด อร์น่า ระดับแอนติบอดีในผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนยังสูงกว่าในผู้ที่หายจากการติดเชื้อ มาก

[ หัวข้อข่าวเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาที่สำคัญที่สุดของ The Conversation ทุกสัปดาห์ในจดหมายข่าววิทยาศาสตร์ ]

ยิ่งไปกว่านั้นการศึกษาในอิสราเอลแสดงให้เห็นว่าวัคซีนของไฟเซอร์สามารถสกัดกั้นการติดเชื้อได้ 90% หลังจากฉีดทั้งสองโดส แม้ว่าจะมีสายพันธุ์ใหม่ในประชากรก็ตาม และการติดเชื้อที่ลดลงหมายความว่าผู้คนมีโอกาสแพร่เชื้อไวรัสไปยังคนรอบข้างน้อยลง

สำหรับผู้ที่ติดเชื้อไวรัสโคโรนาแล้ว การฉีดวัคซีนยังมีประโยชน์อย่างมาก การศึกษาเกี่ยวกับไวรัสโควิด-19 ชนิดดั้งเดิมแสดงให้เห็นว่าการฉีดวัคซีนหลังการติดเชื้อจะผลิตแอนติบอดีมากกว่าการติดเชื้อเพียงอย่างเดียวประมาณ100 เท่าและ 100% ของผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนหลังการติดเชื้อจะมีแอนติบอดีป้องกันต่อตัวแปรเดลต้า

วัคซีนป้องกันโควิด-19 อาจไม่สมบูรณ์แบบ แต่พวกมันผลิตแอนติบอดีที่แข็งแกร่งและการตอบสนองของทีเซลล์ ซึ่งเป็นวิธีการป้องกันที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้มากกว่าภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีสายพันธุ์ใหม่ๆ ออกมา ข่าวในช่วง หลาย เดือน ที่ ผ่านมา เต็มไปด้วยเรื่องราวเกี่ยวกับ“การเพิ่มขึ้น” ของผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพัง อีกครั้ง ที่ข้ามชายแดนทางใต้ของสหรัฐอเมริกา

ในเดือนมีนาคม 2021 จำนวนผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพังที่ถูกจับกุมในสหรัฐอเมริกาพุ่งแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 18,890 ต่อเดือน ซึ่งทะลุระดับสูงสุดประจำเดือนก่อนหน้าที่ 11,681 ในเดือนพฤษภาคม 2019

คำถามหนึ่งที่ไม่ได้กล่าวถึงในเรื่องราวเหล่านี้หลายเรื่องคือ มีเด็กกี่คนที่ได้ลี้ภัยจริงๆ และได้รับอนุญาตให้อยู่ในประเทศนี้

คนที่ตัดสินใจเหล่านั้นคือผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง การตัดสินใจของพวกเขาควรจะขึ้นอยู่กับว่าเด็กเหล่านี้มีความกลัวที่จะถูกข่มเหงในประเทศบ้านเกิดของตนหรือไม่ และความกลัวเหล่านี้เกิดขึ้นจริงหรือไม่

แต่งานวิจัยของเราสำรวจช่วงต้นเดือนตุลาคม 2556 ถึงสิ้นเดือนกันยายน 2560 พบว่าผู้พิพากษาเหล่านี้ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยภายนอกคดี ปัจจัยทางการเมือง เช่น อุดมการณ์ พรรคการเมืองของประธานาธิบดีที่แต่งตั้งพวกเขาและผู้ที่เป็นประธานาธิบดีในขณะที่พวกเขาตัดสินคดีนี้ มีอิทธิพลอย่างมากต่อการที่เด็กเหล่านี้จะได้รับอนุญาตให้อยู่ในประเทศหรือไม่

นอกเหนือจากปัจจัยทางการเมืองแล้ว ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองยังได้รับอิทธิพลจากบริบทในท้องถิ่น เช่น ระดับการว่างงาน จำนวนเด็กที่ไม่มีประกัน และขนาดของประชากรลาตินในสถานที่ที่พวกเขาทำงาน

เด็กๆ ดูทีวีโดยใช้ปากกาในอาคารของรัฐบาลกลางในเมืองดอนนา รัฐเท็กซัส
ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ดูแล ผู้อพยพอายุน้อยที่เดินทางโดยลำพัง อายุ 3-9 ปี ดูทีวีในคอกเด็กเล่นในสถานกักกันของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ เมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2021 ในเมืองดอนนา รัฐเท็กซัส Dario Lopez-Mills – รูปภาพพูล / Getty
ผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพังและการลี้ภัย
ภายใต้ กฎหมายของสหรัฐอเมริกาผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพังคือเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีที่ไม่มีสถานะการเข้าเมืองตามกฎหมาย และไม่มีพ่อแม่หรือผู้ปกครองตามกฎหมายในประเทศที่สามารถให้การดูแลหรือการดูแลได้

ผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพังไม่สามารถปฏิเสธการเข้าประเทศหรือถูก ย้ายออกจากประเทศได้หากไม่มีกระบวนการทางกฎหมาย เนื่องจากคดีของศาลฎีกาในปี 1993 เรื่องReno v. Flores ในปี 2008 กฎหมายใหม่อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ลี้ภัยสามารถให้การลี้ภัยเด็กเหล่านี้ได้ที่ชายแดนสหรัฐฯ หากเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลปฏิเสธการลี้ภัยแก่ผู้เยาว์ ผู้เยาว์อาจขอลี้ภัยต่อหน้าผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง

เนื่องจากผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองไม่ได้รับการแต่งตั้งภายใต้มาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญ เนื่องจากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางมี พวกเขาจึงมีความเป็นอิสระน้อยกว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเหล่านั้น ตามกฎของกระทรวงยุติธรรมในปัจจุบันผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองได้รับการแต่งตั้งโดยอัยการสูงสุด และทำหน้าที่เป็นตัวแทนของตน

ความกดดันทางการเมือง
เพื่อเรียนรู้ว่าปัจจัยใดบ้างที่ส่งผลต่อการให้ความช่วยเหลือแก่ผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพัง เราได้รับข้อมูลการยื่นขอลี้ภัยของพวกเขาตั้งแต่วันที่ 2 ตุลาคม 2013 ถึง 29 กันยายน 2017 ซึ่งครอบคลุมคดีมากกว่า 10,000 คดีจากผู้พิพากษา 280 คนใน 46 เทศมณฑลและ 27 รัฐ

มีผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพังเพียง 327 คนเท่านั้นที่ได้รับการลี้ภัยจริงๆ มีผู้ถูกเนรเทศ 2,867 คน และ 455 คนเลือกที่จะออกโดยสมัครใจ

เด็กอีก 6,645 คนได้รับอนุญาตให้อยู่ในประเทศได้ ในจำนวนนั้น มีคดี 3,589 คดีที่ถูกปิดโดยฝ่ายบริหาร ซึ่งทำให้ผู้พิพากษาสามารถระงับคดีได้อย่างไม่มีกำหนดโดยไม่ต้องรับฟังและตัดสิน ส่วนที่เหลืออีก 3,056 คดียุติลง ถือว่าคดีต่อเด็กถูกยกฟ้อง

เราทำการวิเคราะห์ทางสถิติของปัจจัยทางการเมืองที่อาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง: อุดมการณ์ตุลาการ พรรคการเมืองของประธานาธิบดีที่ได้รับการแต่งตั้ง และการตัดสินใจดังกล่าวเกิดขึ้นก่อนหรือระหว่างการบริหารของทรัมป์

จากการวิจัยก่อนหน้านี้เกี่ยวกับอุดมการณ์ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง เราได้กำหนดอุดมการณ์ของผู้พิพากษาโดยพิจารณาจากประสบการณ์การทำงานก่อนหน้านี้ จากการวิจัยนี้ เราพบว่าประสบการณ์บางอย่าง เช่น การทำงานให้กับหน่วยงานตรวจคนเข้าเมือง มีความเกี่ยวข้องกับมุมมองที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้นเกี่ยวกับปัญหาการเข้าเมืองและการลี้ภัย

ในทางกลับกัน ประสบการณ์การทำงานในองค์กรที่ไม่หวังผลกำไรหรือสถาบันการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการย้ายถิ่นฐานหรือที่ไม่เกี่ยวข้องกับการย้ายถิ่นฐานมีความเกี่ยวข้องกับมุมมองเสรีนิยมมากขึ้น การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองที่มีอุดมการณ์ตุลาการเสรีนิยมมากกว่ามีแนวโน้มที่จะตัดสินให้การลี้ภัยแก่เด็กเหล่านี้มากกว่า

นอกจากนี้เรายังพบว่าผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งโดยอัยการสูงสุดของพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะปกครองโดยเห็นชอบแก่ผู้เยาว์มากกว่า

สุดท้าย การวิเคราะห์ทางสถิติแสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองมีแนวโน้มน้อยที่จะให้ความช่วยเหลือในช่วงแปดเดือนของการบริหารของทรัมป์ เมื่อเทียบกับสามปีที่ผ่านมาของการบริหารของโอบามา

เหตุใดอุดมการณ์ทางการเมืองและผู้พิพากษาจึงมีบทบาทในการตัดสินใจของพวกเขา

เราเชื่อว่าเป็นเพราะผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองได้รับแรงกดดันทางการเมืองจากประธานาธิบดีทางอ้อม เพราะพวกเขาได้รับการแต่งตั้งจากอัยการสูงสุดซึ่งเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีด้วย และดำเนินการตามนโยบายและความปรารถนาของประธานาธิบดี

สภาพแวดล้อมในท้องถิ่น
ความกดดันจากฝ่ายบริหารไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่เราสรุปได้ว่ามีอิทธิพลต่อการที่เด็กเหล่านี้จะต้องอยู่ในสหรัฐอเมริกาหรือถูกไล่ออก นอกเหนือจากค่านิยมทางการเมืองและอุดมการณ์แล้ว ผู้พิพากษายังอาจได้รับอิทธิพลจากบริบทท้องถิ่นของตนด้วย

ตัวอย่างเช่น เราพบว่าผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองในสถานที่ที่มีชาวลาตินมากกว่ามีแนวโน้มที่จะปล่อยให้เด็กเหล่านี้อยู่ต่อไป ในทางกลับกัน ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองในรัฐที่มีเด็กยากจนจำนวนมากมีโอกาสน้อยที่จะปล่อยให้เด็กเหล่านี้อยู่ต่อมากกว่าผู้พิพากษาในรัฐที่มีเด็กยากจนค่อนข้างน้อย

การตัดสินใจขอลี้ภัยอาจเป็นเรื่องของชีวิตหรือความตายก็ได้ แม้ว่าผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองจะพิจารณาข้อกำหนดของกฎหมายการลี้ภัย แต่ก็ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยที่ไม่ใช่กฎหมายในการตัดสินใจด้วย

อิทธิพลทางการเมืองจากฝ่ายบริหารรวมกับแรงกดดันด้านสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่นอาจส่งผลต่อการปกครองของผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง สิ่งสำคัญที่สุดคือ อิทธิพลเหล่านี้อาจทำให้เด็กบางคนไม่ได้รับการลี้ภัยทั้งๆ ที่พวกเขาอาจมีสิทธิ์ได้รับ บางทีอาจไม่มีหัวข้อใดครอบงำข่าวการศึกษาในปี 2021 เช่นเดียวกับการถกเถียงกันว่าทฤษฎีเชิงวิพากษ์เชื้อชาติควรได้รับการสอนหรือไม่ หรือแม้แต่การสอนในโรงเรียนของอเมริกาก็ตาม

ทฤษฎีเชื้อชาติแบบวิพากษ์เป็นกรอบทางวิชาการที่ถือว่าการเหยียดเชื้อชาติฝังแน่นอยู่ในสังคมอเมริกันและสถาบันต่างๆ

การถกเถียงกันว่านักเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12) ควรได้สัมผัสกับทฤษฎีนี้หรือไม่ ทำให้สภานิติบัญญัติของรัฐที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันบางแห่งต้องผ่านกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่เกิดขึ้น ตั้งแต่ต้นเดือนกรกฎาคม 2021 หกรัฐได้ผ่านกฎหมายที่พยายามห้ามการสอนเกี่ยวกับทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติในโรงเรียนอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) แม้ว่ากฎหมายจะไม่ค่อยเอ่ยชื่อทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติก็ตาม

กฎหมายใหม่ในไอดาโฮ เท็กซัส โอคลาโฮมา ไอโอวา นิวแฮมป์เชียร์และเทนเนสซีล้วนห้ามการสอนว่าเชื้อชาติใดก็ตามเหนือกว่า กฎหมายยังห้ามการสอนว่าใครก็ตามควรถูกเลือกปฏิบัติหรือปฏิบัติอย่างเลวร้ายเนื่องจากเชื้อชาติหรือเพศ กล่าวโดยสรุป ดูเหมือนว่ากฎหมายเหล่านี้คุ้มครองนักเรียนทุกคนจากการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศในห้องเรียน

แต่ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อกฎหมายพยายามควบคุมสิ่งที่ครูสามารถพูดได้ว่ารัฐหรือประเทศชาตินั้นมีการเหยียดเชื้อชาติตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง หรือไม่ว่าสหรัฐฯ หรือรัฐใดๆ พยายามที่จะส่งเสริมอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวผ่านกฎหมายของพวกเขาหรือไม่

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของครู
กฎหมายที่นำมาใช้ใหม่เหล่านี้จะกำหนดให้นักการศึกษาวาดภาพอดีตของอเมริกาด้วยสีดอกกุหลาบหรือไม่ หรือยังอนุญาตให้มีการอภิปรายที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับบทบาทของการเหยียดเชื้อชาติในการปฏิบัติเหยียดเชื้อชาติที่ได้รับการอนุมัติตามกฎหมาย เช่นการเป็นทาสและการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ

ในฐานะนักทฤษฎีหลักสูตรที่ศึกษาว่าหลักสูตรของโรงเรียนแสดงถึงเหตุการณ์ต่างๆ ในประวัติศาสตร์ได้อย่างไร ฉันกังวลว่ากฎหมายจะนำครูให้หลีกเลี่ยงหัวข้อ ที่พวกเขากังวลว่าอาจทำให้พวกเขาประสบปัญหา แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าปัญหาดังกล่าวจะเป็นเช่นไร

แต่ก่อนอื่น เรามาดูกันว่าจริงๆ แล้วกฎหมายเหล่านี้บางข้อกล่าวว่าอย่างไร

ในรัฐไอโอวาและเทนเนสซี กฎหมายระบุว่าครูไม่สามารถสอนได้ว่าสหรัฐอเมริกาเป็น “การเหยียดเชื้อชาติโดยพื้นฐาน”

ครูในรัฐไอโอวาหรือเทนเนสซีจะอธิบายได้อย่างไรว่าสหรัฐอเมริกาไม่ได้ “เหยียดเชื้อชาติโดยพื้นฐาน” แต่ในช่วงเวลาของการก่อตั้งทาสตามเชื้อชาตินั้นถูกกฎหมายและคงอยู่เช่นนั้นจนกระทั่งหลังสงครามกลางเมือง

กฎหมายเท็กซัสกำหนดให้สอนว่าทาสและการเหยียดเชื้อชาติเป็น “การเบี่ยงเบน การทรยศ หรือความล้มเหลวในการดำเนินชีวิตตามหลักการก่อตั้งที่แท้จริงของสหรัฐอเมริกา ซึ่งรวมถึงเสรีภาพและความเสมอภาค” อย่างเคร่งครัด

นั่นหมายความว่าครูชาวเท็กซัสต้องบอกว่าบิดาผู้ก่อตั้งจอร์จ วอชิงตัน โธมัส เจฟเฟอร์สัน และเจมส์ เมดิสันทรยศ “หลักการก่อตั้งที่แท้จริง” แห่งเสรีภาพและความเท่าเทียมกันเพราะพวกเขาเป็นเจ้าของทาสใช่หรือไม่

นี่ไม่ใช่คำถามเชิงปรัชญา

การบิดเบือนคืออะไร?
มาตรการต่อต้านทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติไม่ได้มาในรูปแบบของกฎหมายทั้งหมด

ตัวอย่างเช่น ในฟลอริดา กระทรวงศึกษาธิการได้นำนโยบายใหม่ระบุว่าครู “ต้องเป็นข้อเท็จจริงและเป็นกลาง” นอกจากนี้ยังระบุด้วยว่าพวกเขาไม่สามารถ “ปราบปรามหรือบิดเบือนเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ เช่น การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ความเป็นทาส สงครามกลางเมือง และการบูรณะใหม่”

แต่นโยบายยังระบุด้วยว่าการบิดเบือนนั้นรวมถึงการสอนทฤษฎีเชิงวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติด้วย นโยบายดังกล่าวระบุชัดเจนว่ากำลังอ้างถึง “ทฤษฎีที่ว่าการเหยียดเชื้อชาติไม่ได้เป็นเพียงผลจากอคติเท่านั้น แต่การเหยียดเชื้อชาตินั้นฝังอยู่ในสังคมอเมริกันและระบบกฎหมายเพื่อรักษาอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว”

นโยบายยังห้ามการใช้วัสดุจากโครงการ1619 เพิ่มเติม นั่นเป็นบทความชุดหนึ่งใน The New York Times ที่เชื่อมโยงการก่อตั้งอเมริกากับเรือทาสที่มาถึงเวอร์จิเนียในปี 1619

นโยบายของฟลอริดายังระบุด้วยว่าครู “ไม่อาจให้คำจำกัดความประวัติศาสตร์อเมริกันว่าเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากการสร้างชาติใหม่โดยอิงตามหลักการสากลที่ระบุไว้ในปฏิญญาอิสรภาพ” คำสั่งยังต้องรวมถึงรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ร่างกฎหมายสิทธิ และการแก้ไขเพิ่มเติมที่ตามมา นโยบายระบุ

ความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น
ข้อจำกัดเหล่านี้สร้างข้อกังวลบางประการสำหรับครูสังคมศึกษาในฟลอริดา ตอนนี้ ครูเช่นนี้จะต้องหาวิธีบอกนักเรียนว่าบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งหมายถึงอะไรจริงๆ เมื่อพวกเขาเขียนว่า”พวกเราคือประชาชน”ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา โดยไม่บอกว่าบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งเป็นพวกเหยียดเชื้อชาติที่แยกคนผิวดำออกจากความหมายของวลีนั้น

ครูอาจเลือกไม่ถูกว่าควรปฏิบัติตามกฎหมายและนโยบายใหม่เหล่านี้ หรือปฏิบัติตามจรรยาบรรณวิชาชีพซึ่งระบุว่าครู “จะต้องไม่จงใจปราบปรามหรือบิดเบือนเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าของนักเรียน”

ครูจะอธิบายแรงจูงใจเบื้องหลังกฎหมายฟลอริดาที่ห้ามคู่รักต่างเชื้อชาติที่ยังไม่ได้แต่งงานไม่ให้ค้างคืนด้วยกันจนกว่าศาลฎีกาของสหรัฐฯ จะตัดสินลงโทษในปี 1964 อย่างไร ครูจะอธิบายอย่างไรว่าทำไมชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นจึงถูกเก็บไว้ในค่ายกักกันในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง

เหล่านี้เป็นคำถามที่ฝ่ายนิติบัญญัติบังคับให้ครูเผชิญหน้าก่อนที่จะเริ่มสอนประวัติศาสตร์อเมริกัน แต่ไม่มีคำตอบที่น่าพอใจสำหรับครูที่จะถูกบังคับให้ “บิดเบือน” ประวัติศาสตร์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง